Namibijos turizmo ministerija pašalina abejotiną dykumų dramblių žudymą

Du iš vienintelių likusių brandžių dykumos dramblių jaučių, okupavusių Ugabo regioną Namibijoje, neseniai buvo sumedžioti ir nužudyti.

Tsaurabas ir Tusky kartu su kitu jaunesniu jaučiu Kambonde buvo nušauti kilus tarptautiniam pasipiktinimui ir besitęsiančioms peticijoms, kuriomis bandoma sustabdyti žudynes. Namibijos aplinkos ir turizmo ministerija (MET) šį triukšmą nušovė kaip „išsidirbimą ir nesusipratimas dėl leidimų naikinti problemas sukeliančius gyvūnus išdavimo“, taip pat teigdamas, kad problemų sukeliančio gyvūno žudymas „dažnai yra paskutinė išeitis, išbandžius kitas alternatyvas“.

Tačiau nužudžius Kambonde, tariamai problemą sukeliantį gyvūną, taip nebuvo.

Nežmoniškas žudymas

Pasak turto, kuriame buvo nušauta Kambondė, savininko dukters, žemės savininkai ir vietos gyventojai bandė išgelbėti dramblį. "Mes labai stengėmės perkelti dramblį, tačiau Vyriausybė atsisakė duoti leidimą."

Vietoj to leidimą medžioti išdavė RER. Tačiau nužudymo dieną medžiotojas atsisakė tęsti žudynes, nes 18-metis Kambonde buvo per mažas. Vietoj to medžiotojui buvo išduotas paskutinės minutės trofėjų medžioklės leidimas nušauti Tsaurabą - dykumos dramblį, kuris meiliai žinomas dėl švelnaus ir švelnaus charakterio ir vieno iš tik dviejų jaunų suaugusių bulių regione.

Kitą dieną MET vis tiek liepė nužudyti Kambonde. Ir, pasak „Sorris Sorris Conservancy“ bendruomenės žaidimo sargybinio, gyvūno mirtis buvo kraujo vonia. „Dramblys turėjo būti nušautas aštuonis kartus po to, kai medžiotojas jį tiesiog sužeidė pirmuoju šūviu. Medžioklėje dalyvavęs MET prižiūrėtojas turėjo taikyti valstybės perversmą “arba žudyti gailestingumą.

Pasak MET atstovo spaudai Romeo Muyundos, probleminius gyvūnus dažnai perduoda užmušti mokantys medžiotojai, kaip buvo Kambonde atveju.

Voortrekkeris, garsus 45 metų jautis, 35 metų Bennie ir 25 metų Cheeky, dabar yra vieninteliai veisiamojo amžiaus buliai, likę regione.

Tsaurabas Afrikoje

Kodėl reikia žudyti retus dykumos dramblius?

Po medžioklės MET patikina „visus tarptautinius pasekėjus“, kad jie „sukūrė platformas, skatinančias bendruomenes egzistuoti kartu su laukine gamta“. Tačiau akivaizdu, kad „Kambonde“ atveju nebuvo atsižvelgta į „sambūvio“ pastangas, nepaisant pačios bendruomenės pasiūlyto perkėlimo varianto.

Taip pat negautas atsakymas į laišką ir išsamų mokslinių tyrimų dokumentą, kurį sudarė suinteresuotos suinteresuotosios šalys, įskaitant dramblių pagalbos žmonėms palaikyti (EHRA). Dokumentas ir laiškas, gauti per namą toje apklausoje dalyvavusiame rajone, buvo tiesiogiai adresuoti aplinkos ir turizmo ministrei Pohamba Shifeta ir apibūdino gamtos būklę, gyventojų suskirstymą, finansinę vertę, ekologinę svarbą ir galimybes įsidarbinti dykumų drambliuose.

RER nenorą svarstyti alternatyvių priemonių sprendžiant problemas sukeliančius gyvūnus dar labiau apsunkina tai, kad nėra teisinio tikrinimo mechanizmo, kuris nustatytų, ar atitinkamas gyvūnas iš tikrųjų sukelia „problemas“ ir ar jo nužudymas iš tikrųjų yra paskutinė išeitis. Pasak Žemės organizacijos Namibijos, MET gali savo nuožiūra paskelbti bet kokį laukinį gyvūną „probleminiu gyvūnu“.

Šie apgaulėjimai kelia įtarimų gamtosaugininkams, kurie teigia, kad RER diktuoja išorinė įtaka ir geradariai, pavyzdžiui, Dalaso „Safari“ klubo (DSC) fondas, kuris palengvino 2013 m. Juodųjų raganosių medžioklę Namibijoje.

Nepaisant minėtos medžioklės sukelto neigiamo atsako, Namibijos MET ir JAV trofėjų medžioklės grupė DSC šių metų pradžioje pasirašė Susitarimo memorandumą, kurio tikslas - „skatinti“ Namibijos gamtos medžioklę ir leisti medžiotojų klubui padėti aukcione parduoti šalies „senąsias“ aukas. Raganosiai, be kitų medžioklės tikslų.

Neigia dykumos dramblius

MET ir toliau pateisina dykumos dramblių žudymą medžiodama trofėjus, visiškai neigdama šių prisitaikiusių gyvūnų egzistavimą. Rugsėjo mėnesį Muyunda „The Namibian“ pasakė, kad nėra tokio dalyko kaip dykumos dramblys. Jis sako, kad apibrėžimas yra tik „turistų lankomų objektų ar gamtosaugininkų rinkodaros įrankis, turintis akivaizdų ketinimą reikšti, kad šie drambliai gali kelti pavojų arba akivaizdų išnykimą“.

Moksliniai, recenzuoti tyrimai rodo ką kita. „Ecology and Evolution“ 2016 m. Paskelbtas tyrimas parodė, kad Namibo dykumos drambliai skiriasi nuo pusbrolių Savanos, bet jų adaptacijos taip pat nėra genetiškai perkeltos kitai kartai, greičiau perduodant žinias. Morfologiniai skirtumai, kaip ir plonesni pritaikytų dramblių kūnai bei platesnės pėdos, taip pat juos išskiria iš tipiškų Savanos dramblių, kuriais MET teigia.

EHRA metinė ataskaita už 2016 metus taip pat parodė, kad Ugabo ir Huabo upių regionuose liko tik 62 dykumoje pritaikyti drambliai. Kita vertus, Muyunda sako, kad Namibijos drambliams visiškai negresia pavojus.

Nors RER teigia, kad, išduodamas leidimą medžioti bet kokias rūšis, atsižvelgia į „visus aspektus, remdamasis mokslu ir tyrimais“, bandymai pasiekti tokį „mokslą ir tyrimus“ buvo ignoruojami.