Kruizo keleivis per „vidutinę“ ekskursiją į krantą sulaužo kulkšnį: ar kruizinė linija yra atsakinga?

Šios savaitės kelionių įstatymo straipsnyje nagrinėjame Browno v. „Oceania Cruises, Inc.“ bylą, bylos Nr. 17-22645-CIV-ALTONAGE / Goodman (SD Fla. 30 m. Gegužės 2018 d.), Kurioje „Ieškovas (78 m.) Ir jos vyras (kartotiniai kreiseriai)… buvo kruizinio laivo „Riviera“ keleiviai (ir) pasirinko (redagavo) ir pirko (d) (ekskursija į krantą) pagal kruizinių linijų rinkodaros medžiagą.

Rinkdamiesi ekskursiją į krantą (ieškovai) pašalinkite d) nuo (jų) svarstymo visas ekskursijas su lengvais ar sunkiais / sunkiais simboliais, atsižvelgiant tik į ekskursijas su „vidutinio sunkumo“ simboliais. (Šiuo kruizu) Ieškovas (-ai) įsigijo Mergelės Gordą ir Pirčių ekskursiją Tortoloje, Didžiosios Britanijos Mergelių salose ... (gavę) atsakovo (jiems) atsakovo atsiųstą rinkodaros reklamą (kurioje aprašyta ekskursija) („Cruise Vacation Guide“). kaip „vidutinio sunkumo veikla“ ... Žygiuodamas taku ... Ieškovės koja įstrigo tarp dviejų riedulių ir lūžo kulkšnis ... Po kruizinio laivo gydytojo rekomendacijos ieškovė buvo išlaipinta (ji) buvo nugabenta į Tortolos liaudies ligoninę (bet) atsisakė operacijos (ir) kartą grįžusi į Floridą ... jai buvo operuota kulkšnis ir kelias savaites ji buvo prikaustyta prie vežimėlio “.

Ieškovai pateikė ieškinį ir tariamą aplaidumą, sukčiavimą, Floridos įstatų 817.41 skyriaus pažeidimą ir aplaidų neteisingą pateikimą.

Pasiūlymai dėl trumpo ieškovų ir atsakovo sprendimo atmesti.

Browno atvejis kelia naują problemą, kuri yra teisinė ekskursijų į krantą reitingų reikšmė, pagal kurią kruizinės linijos apibūdina jų reklamuojamų turų aktyvumo lygį. Pavyzdžiui, dalyką „Virgin Gorda“ ir „Baths Excursion“ (ekskursija) skirtingos kruizinės linijos apibūdina skirtingai, ty Okeanija apibūdino ekskursiją kaip „vidutinio sunkumo veiklą“; „Seven Seas Cruises“ (taip pat žinomas kaip „Regent“) ekskursiją vertina kaip „sunkią veiklą“; NCL (Bahamos) Ltd įvertino ekskursiją „3 veiklos lygiu“.

Ginčai dėl žodžių prasmės

„Atsakovas pažymi, kad daugybė kitų kruizinių linijų„ Excursion “prekiauja įvairiais aprašymais, įskaitant„ sunkų “,„ aktyvų “,„ daug vaikščiojimą stačia ir slidžia vietove “ir„ vidutinio sunkumo “. Atsakovas tvirtina, kad kitų kruizinių linijų aprašymai ir įspėjimai dėl Ekskursijos yra iš esmės panašūs į jo paties („vidutinio sunkumo veikla“). Ieškovas ginčija atsakovo atliktą aprašymo ir įspėjimų palyginimą su kitų kruizinių linijų aprašymais, nes tarp atsakovo kelionių ir kitų kompanijų siūlomų kelionių gali būti „neatitikimų“.

Teismo I-aplaidumas

„Ieškovė teigia, kad ji turi teisę į trumpą teismo sprendimą dėl savo aplaidumo, nes atsakovė nevykdė savo pareigos įspėti apie Ekskursijos reljefo pavojus, ir dėl šios nesėkmės ji susižalojo. Savo ruožtu atsakovas tvirtina, kad jis turi teisę į santrauką ... kadangi jos turo įvertinimas nebuvo objektyvus apibūdinimas, ji pakartotinai įspėjo ieškovą apie įtemptą ekskursijos pobūdį, kelio sąlygos buvo atviros ir akivaizdžios bei bet kokį jos aplaidumą nesukėlė ieškovo sužalojimo ... Ieškovas pripažįsta, kad atsakovas pateikė įspėjimus, tačiau teigia, kad įspėjimai buvo „nepakankami“, nes ekskursiją jie apibūdino kaip „vidutinę“ veiklą. Ieškovas ir atsakovas akivaizdžiai nesutaria, ar atsakovo pateiktas ekskursijos apibūdinimas kaip „vidutinio sunkumo“ buvo tinkamas įspėjimas, ir kiekviena šalis nurodo faktus iš įrašų, kad paremtų jos įspėjimo aiškinimą ... Teismas pats nenuspręs ... ar aprašymas patenkino atsakovo pareigą įspėti ieškovą apie pavojus, kuriuos ji žinojo arba pagrįstai turėjo žinoti. Egzistuoja aiškus materialinių faktų ginčas ir) klausimas, kokios kalbos pakanka įspėti apie Ekskursijos pavojus, yra faktinis dalykas, kurį turi nuspręsti žiuri komisija. Be to, net jei Ekskursijos keliami pavojai buvo atviri ir akivaizdūs “, [ t] skundžiamo pavojaus riebalai yra atviri ir akivaizdūs, nėra visiškas pasveikimo barjeras (cituojant Pucci v. Carnival Corp., 146 F. Supp. 3d 1281, 1289 (SD Fla. 2015)).

II grafas - sukčiavimas

„Norėdamas įrodyti, kad atsakovas pateikė melagingą reikšmingų faktų konstatavimą, ieškovas teigia, kad atsakovo rinkodaros medžiagoje buvo„ melagingas ir apgailėtinai netinkamas ekskursijos aprašymas, nes jie ekskursiją įvardijo kaip nuosaikią, o ne sunkią ... Norėdami pradėti, šalys net negali susitarti, kas vertino ekskursija kaip „vidutinio sunkumo“. Ieškovas teigia, kad atsakovas taip padarė; atsakovas teigia, kad kelionė „Ekskursija“ buvo parduodama kaip „vidutinė“ kelionių organizatorių, „Island Shipping and Trading Co“, o ne Okeanijos, prašymu “. Taip pat ginčijama rinkodaros medžiagos turinio prasmė ... Faktiniai sprendimai, ar atsakovo rinkodaros medžiaga yra melagingas teiginys, priklauso žiuri, o ne teismo “.

III grafas - klaidinanti reklama

„Ieškovo pretenzija dėl klaidinančios reklamos kyla pagal Floridos įstatų 817.41 skyrių. „[T] o palaikyti civilinį ieškinį dėl įstatų pažeidimo [ieškovas turi] įrodyti kiekvieną iš bendrosios teisės sukčiavimo elementų, skatinant raginimą, įskaitant pasitikėjimą ir žalą, siekiant atlyginti žalą“. ar atsakovas suklaidino materialinių faktų neteisingą pateikimą. Ieškovas remiasi „Regent Seven Seas Cruises“ ir „Norwegian Cruise Line“ suteiktais „Excursion“ reitingais, teigdamas, kad atsakovo „vidutinio“ reitingas yra klaidingas pranešimas. Atsakovo teigimu, jo „Excursion“ reitingas nėra klaidingas pranešimas, nes reitingai apskritai nėra skirti jokiai objektyviai tiesai atspėti (tai yra papūtusios gynybos variantas bendrosios teisės sukčiavimo bylose). Atsakovas taip pat tvirtina, kad kitų „Virgin Gorda“ ir „Baths“ ekskursijų operatorių, įskaitant „Carnival Cruise Line“, „Norwegian Cruise Line“ ir „Shire Excursions Group“, reitingai yra panašūs į „vidutinio sunkumo“ reitingą, nurodydami, kad reitingas yra tinkamas. ginčijami argumentai “.

Išvada

Įvairios kruizinės linijos turi būti vienodos, apibūdinant tą pačią kranto ekskursiją. Browno byla padeda kruizo keleiviams, sutelkdama Teismo dėmesį į kruizinių linijų savitą savo kranto ekskursijos aprašymą.

Patricija ir Tomas Dickersonai

Autorius Thomas A. Dickersonas mirė 26 m. Liepos 2018 d., Būdamas 74 metų. Dėl savo šeimos malonės eTurboNews leidžiama dalytis savo turimais straipsniais, kuriuos jis mums atsiuntė būsimam savaitiniam leidiniui.

Gerb. Dickersonas išėjo į pensiją kaip Niujorko valstijos Aukščiausiojo teismo Antrojo departamento Apeliacinio skyriaus teisėjas ir 42 metus rašė apie kelionių įstatymą, įskaitant kasmet atnaujinamas įstatymų knygas „Travel Law“, „Law Journal Press“ (2018), „Litigating International Torts in JAV teismai, Thomson Reuters WestLaw (2018), Grupiniai ieškiniai: 50 valstijų įstatymas, Law Journal Press (2018) ir daugiau nei 500 teisinių straipsnių, kurių daugelis yra rasti čia. Dėl papildomų kelionių įstatymų naujienų ir įvykių, ypač ES valstybėse narėse, žr IFTTA.org.

Perskaitykite daugelį Teisingumo Dickersono straipsniai čia.

Šio straipsnio negalima atgaminti be leidimo.