Jungtinių Valstijų Aukščiausiasis Teismas paskelbė dar vieną stulbinantį priekaištą Busho administracijos tikėjimui neribota prezidento galimybe sustabdyti pagrindines konstitucines teises.
Aukščiausiasis Teismas patvirtino asmens, įkalinto už nusikaltimą, teisę būti oficialiai apkaltintas ir žinoti kaltinimo pagrindą. Asmens apsauga nuo neteisėto sulaikymo, vadinama tinkamo proceso teisėmis, mūsų protėvių buvo laikoma tokia svarbia, kad tai vienintelė asmens teisė, įrašyta į Konstitucijos tekstą. Dar gerokai anksčiau habeas corpus sąvoka buvo pagrindinis Anglijos bendrosios teisės principas, daugelio mūsų įstatymų ir teisingumo sistemos pagrindas, ir buvo pripažintas bent jau karaliaus Edvardo I 1305 m.
Tik šiame amžiuje George'as W. Bushas nusprendė, kad JAV prezidentas turi galių, viršijančių įstatymus, ir gali vienašališkai panaikinti konstitucinę apsaugą. Be to, jis nusprendė, kad federaliniai teismai neturi įgaliojimų peržiūrėti tokių klausimų. Dėl to nemažai įtariamų teroristų net šešerius metus buvo laikomi Gvantanamo kalėjime, jiems nepateikus kaltinimų.
Tačiau paaiškėja, kad federaliniai teismai, ypač JAV Aukščiausiasis Teismas, turi teisę peržiūrėti vyriausybės veiksmų konstitucingumą. Tiesą sakant, jie tai turėjo nuo tada, kai prieš 205 metus buvo priimtas sprendimas Marbury prieš Madisoną. Kai šiandien devyni teisėjai peržiūrėjo Busho administracijos habeas corpus sustabdymą „priešo kovotojams“, dauguma pripažino, kad tai prieštarauja Konstitucijai.
Kodėl tai svarbu? Kokia problema? Ką pasakysime, kai amerikiečiai ilgus metus be kaltinimų bus laikomi kokiame nors užsienio kalėjime? Kodėl bet kuri kita šalis turėtų klausytis, kai JAV joms pamokslauja apie žmogaus teises, kai mes naudojame kankinimus kaip tardymo techniką ir nelegaliai laikome kalinius? Ką tai daro su Amerikos padėtimi pasaulyje?
Rašydamas daugumai teismo teisėjas Anthony Kennedy sakė: „Įstatymai ir Konstitucija yra sukurti taip, kad išliktų ir liktų galioti nepaprastais laikais. Laisvę ir saugumą galima suderinti; ir mūsų sistemoje susitaikę įstatymo rėmuose“.
Ar šis sprendimas reiškia, kad teroristai ar įtariamieji terorizmu bus atleisti, kad mus grobtų? Visiškai ne. Tačiau tai reiškia, kad jie turi teisę būti apkaltinti nusikaltimu, matyti prieš juos esančius įrodymus, kaip ir pavojingiausias nusikaltėlis. Ir jei įrodymai tai patvirtina, jie turėtų būti teisiami. Jei jie bus pripažinti kaltais, jie turi būti nubausti.
Pagaliau Gvantaname prasidėjo kelių kaltinamųjų parengiamieji posėdžiai. Kaltinimai pateikti penkiems įtariamiems vyresniems „al Qaedos“ kaliniams, įskaitant Khalidą Sheikhą Mohammedą, įtariamą 11 m. rugsėjo 2001 d. išpuolių sumanytoją, kuris 2006 m. buvo perkeltas į kalinių stovyklą.
Taigi akivaizdu, kad mūsų teisinė sistema gali veikti – net ir su įtariamais teroristais – jei mūsų lyderiai nesistengs sutrumpinti proceso. Ir jei jie bando atmesti procesą ir sukurti savo teisinę sistemą, Aukščiausiasis Teismas turi grąžinti juos į žemę. Šį kartą pavyko. Ir mums visiems turėtų būti palengvėjimas.
JAV atstovas Neilas Abercrombie atstovauja Havajų 1-ajam Kongreso rajonui. Jis parašė šį komentarą „The Honolulu Advertiser“.
KĄ IŠSIIMTI IŠ ŠIO STRAIPSNIO:
- Dar gerokai anksčiau habeas corpus sąvoka buvo pagrindinis Anglijos bendrosios teisės principas, daugelio mūsų įstatymų ir teisingumo sistemos pagrindas ir buvo pripažintas bent jau karaliaus Edvardo I 1305 m.
- Aukščiausiasis Teismas patvirtino asmens, įkalinto už nusikaltimą, teisę būti oficialiai apkaltintas ir žinoti kaltinimo pagrindą.
- Tačiau tai reiškia, kad jie turi teisę būti apkaltinti nusikaltimu, matyti prieš juos esančius įrodymus, kaip ir pavojingiausias nusikaltėlis.
