Įspėjimas apie oro linijų saugą: neįtraukite šeimos į „American Airlines“

„Jei rūpinatės savo šeimų saugumu, neleiskite jų į American Airlines skrydžius, kol nebus panaikintas šis teismo įsakymas.

JAV federalinio teismo teisėjui paskelbus įsakymą, „American Airlines“ mechanikas, aptikęs koroziją, turi ne tik susirūpinti dėl darbo praradimo, bet ir dėl to, kad jam gresia bauda arba įkalinimas. Taip aiškina „Aircraft Mechanics Fraternal Association“ nacionalinis direktorius Bretas Oestreichas.

Federalinis teisėjas penktadienį paskelbė suvaržymą, draudžiantį „American Airlines“ mechanikams kištis į orlaivių operacijas. Aviakompanija gegužę padavė į teismą savo mechanikus ir apkaltino juos nelegalaus darbo sulėtėjimu po to, kai įstrigo derybos dėl sutarties.

Jis paskelbė šį pareiškimą.

Reaguodamas į 14 m. birželio 2019 d. paskelbtą laikiną apribojimą, American Airlines prašymu, Nacionalinės orlaivių mechanikos brolijos asociacijos (AMFA) direktorius Bretas Oestreichas paragino asociacijos narius vengti skraidyti su American Airline.

„FAA tyrimai ir „CBS News“ ataskaitos patvirtina, kad „American“ daugelį metų veikė pagal pažeistą techninės priežiūros saugos kultūrą, o vadovybė griebėsi prievartos priemonių, kad nuslopintų pranešimus apie orlaivių žalą. Išleidus šį įsakymą, koroziją aptikęs mechanikas turi ne tik susirūpinti dėl darbo praradimo; dabar jis bus susirūpinęs, kad jam grės bauda arba įkalinimas“.

Oestreichas perspėjo AMFA beveik 3,500 narių iš Southwest Airlines ir Alaska Airlines: „Jei rūpinatės savo šeimų saugumu, neleiskite jų į American Airlines skrydį tol, kol nebus panaikintas šis įsakymas. Oestreichas citavo konkrečius FAA dokumentus, kuriuose nurodomos amerikiečių pastangos nuslopinti pranešimus apie orlaivių žalą, įskaitant

 25 m. kovo 2015 d. FAA audito ir vertinimo direktoriaus H. Clayton Foushee memorandumas, kuriame cituojamas „pavyzdinis tyrimas“, kuriame federaliniai tyrėjai įrodė, kad Amerikos vadovybė „spaudė [mechanikus] neregistruoti neatitikimų, imtis sparčiųjų klavišų su priežiūra veikla arba netinkamai atsiskaitymas už darbą, kuris faktiškai nebuvo baigtas. …1

 FAA išvada, nurodyta tame pačiame memorandume, kad prievartinė aplinka „gali būti daug labiau paplitusi visoje Amerikos organizacijoje nei skundo pateikėjo [sic], turinti įtakos techninės priežiūros veiklai Dalase, Niujorke, Majamyje ir kitur. Be to, yra didelė tikimybė, kad amerikietis ilgą laiką tinkamai neatliko žaibo smūgio patikrinimų.

 27 m. vasario 2015 d. FAA tyrimo ataskaitoje, kurioje nustatyta: „American Airlines Mechanics patyrė spaudimą dėl psichinių kančių naštos, nes jiems buvo užkrauta socialinė ar ekonominė prievarta. Mechanikai buvo spaudžiami nukrypti nuo tinkamų priežiūros procedūrų ir (arba) nerašyti nustatytų neatitikimų / trūkumų.

SAUGA ORE PRASIDEDA NUO KOKYBĖS PRIEŽIŪROS ANT ŽEMĖS Slėgio pasekmės daro tiesioginį poveikį saugai... orlaiviai buvo išleisti į NAS netinkamų skraidyti sąlygų arba neatitinka jo tipo projekto.

2  Toje pačioje FAA tyrimo ataskaitoje buvo patvirtinti teiginiai, kad regioninės priežiūros direktorė Evita Rodriguez nurodė American Airlines orlaivių techninės priežiūros technikai: „Reikia išlaikyti pusiausvyrą tarp saugos ir našumo. Kai buvau dislokuotas JFK, pasirašiau sutartį dėl „Airbus“ iškrovimo, tačiau niekada to nepadariau. Aš ieškau tos pusiausvyros“. Užuot drausminusi šią vadybininkę, amerikietė paaukštino ją – dabar Evitą Garces – visos oro linijų bendrovės techninės priežiūros direktore.

3  1 m. birželio 2015 d. atliktas nepriklausomas FAA tyrimas patvirtino teiginius, kad techninės priežiūros personalas buvo „spaudžiamas nerašyti nustatytų neatitikimų... mechanikai sulaukė priežiūros darbuotojų spaudimo dėl neatitikimų kiekio ir tipo, užregistruotų per orlaivio B patikras“. Taip pat: „Techninės priežiūros personalas [buvo] spaudžiamas nukrypti nuo techninės priežiūros procedūrų... mechanikai patyrė spaudimą iš prižiūrinčio personalo, kad atliktų „sparčiąsias“ priežiūros procedūras.

4  Visai neseniai, 2017 m. FAA tyrimo ataskaitoje, susijusioje su amerikiečių Majamio stotimi, buvo padaryta išvada, kad orlaivių techninės priežiūros specialistui buvo imtasi atsakomųjų veiksmų, nes mechanikas „padarė daugybę … išvadų [dėl kurių] orlaivis buvo nutrauktas nuo Majamio bazės. neturite atsarginių dalių sandėlyje arba negalite pataisyti žalos dokumentais.

5  Toje pačioje ataskaitoje nustatyta, kad visi Majamyje dirbantys technikai, kuriuos apklausė FAA tyrimo grupė, pranešė, kad „jie manė, kad jie taip pat gali būti pašalinti iš įgulos, kuriai buvo paskirta konkurso tvarka, jei [orlaivio apgadinimo] išvados bus užfiksuotos dokumentais“.

6 „Kaip tik šią savaitę Čikagos televizijos stotis transliavo vaizdo įrašą, kuriame amerikietis vadybininkas apkaltino mechaniką nešvankiomis kalbomis dėl orlaivio techninės priežiūros techniko pranešimo apie lėktuvo apgadinimą. Norėčiau pasakyti, kad tokios konfrontacijos buvo nedažnos, tačiau spaudimas grąžinti lėktuvus į eksploataciją gali būti didžiulis. Amerikos įsakymas tik dar labiau pablogino situaciją.