„Airbnb“ ir „Homeaway“ ginčija Santa Monikos potvarkį, reglamentuojantį namų dalies nuomą

Šios savaitės kelionių teisės straipsnyje nagrinėjame atvejį Airbnb, Inc. prieš Santa Monikos miestą, byla N: 2:16-cv-06645-ODW (AFM) (14 m. birželio 2018 d.), kurioje „Ieškovai HomeAway.com“ , Inc. ir Airbnb, Inc. pradėjo atskirus veiksmus, siekdamos užginčyti Santa Monikos miesto (Kalifornija (toliau – miestas)) priimtą potvarkį, reglamentuojantį būsto nuomą (ir) siekdamos uždraudimo pagal 42 m. 1983 USC dėl 1) JAV Konstitucijos pirmosios, ketvirtosios ir keturioliktosios pataisų pažeidimai; (2) Ryšių padorumo įstatymas (CDA), 47 USC 230 ir (3) saugomų ryšių įstatymas (SCA), 18 USC 2701 (federaliniai reikalavimai). Ieškovai taip pat tvirtino, kad potvarkis pažeidė Kalifornijos pakrantės įstatymą... Miestas nusprendžia atmesti ieškovų ieškinius dėl federalinės teisės ir prašo, kad Teismas atsisakytų papildomos jurisdikcijos dėl likusio valstijos teisės reikalavimo... Teismas patenkina miesto prašymą“.

Byloje Airbnb, Inc. Teismas pažymėjo, kad „Airbnb ir Homeaway veikia pagal skirtingus verslo modelius. Airbnb teikia mokėjimų apdorojimo paslaugas, kurios leidžia šeimininkams gauti mokėjimus elektroniniu būdu. „Airbnb“ iš svečio ir šeimininko gauna mokestį, kuris apima jo įtraukimo į sąrašą paslaugas, apskaičiuojamą procentais nuo užsakymo mokesčio. „Homeaway“ šeimininkai už paslaugas moka vienu iš dviejų būdų: mokėjimo už užsakymą parinktis, pagrįsta šeimininko apmokestinamos sumos procentine dalimi. Arba įsigyti prenumeratą, skirtą nekilnojamojo turto reklamai nustatytam laikotarpiui. Keliautojai, naudojantys „Homeaway“, moka šeimininkams tiesiogiai arba per trečiųjų šalių mokėjimo tvarkytojus“.

Potvarkis

„2015 m. gegužės mėn. miestas priėmė potvarkį (pirminis potvarkis) (kuris) uždraudė „nuomą atostogoms“, kurie buvo apibrėžti kaip gyvenamojo turto nuoma trisdešimčiai dienų iš eilės ar trumpiau, kai gyventojai nelieka savo būstuose priimti svečių... Įsakymas leido gyventojams priimti lankytojus už kompensaciją trumpesnį nei trisdešimt vieną dieną, jei gyventojai gavo verslo liudijimą ir liko vietoje viso lankytojo viešnagės metu. Miestas tvirtina, kad pirminis potvarkis aiškiai priėmė ir dar kartą patvirtino ilgalaikį miesto draudimą trumpalaikei nuomai. Ieškovai teigia, kad pirminis potvarkis pakeitė įstatymą, nes iki jo priėmimo miestas niekada tiesiogiai neuždraudė trumpalaikės nuomos.

Prieglobos platformų reguliavimas

„Pradinis potvarkis taip pat reglamentavo „prieglobos platformas“, kaip ir ieškovai, draudžiant joms „reklamuoti“ arba „palengvinti“ nuomą, kuri pažeidžia miesto trumpalaikės nuomos įstatymus. Ji taip pat įpareigota 1) surinkti ir pervesti miestui taikomas trumpalaikio užimtumo mokesčio pajamas ir 2) atskleisti miestui tam tikrą informaciją apie įrašus, įskaitant asmenų, atsakingų už kiekvieną įrašą, pavardes, adresą, buvimo trukmę. ir kaina, sumokėta už kiekvieną dieną. Miestas pateikė ieškovams keletą citatų pagal pirminį potvarkį, kurias ieškovai sumokėjo protestuodami“.

Iš dalies pakeistas potvarkis

„24 m. sausio 2017 d. miestas priėmė potvarkį, kuriuo buvo pakeistas pirminis potvarkis. Įsakymas nedraudžia skelbti arba nereikalauja pašalinti turinio, kurį ieškovams pateikė prieglobos, ir nereikalauja, kad ieškovai patikrintų turinį, kurį teikia priegloba, kad būtų užtikrinta, jog trumpalaikės nuomos prieglobos įmonės laikosi įstatymų. Atvirkščiai, potvarkis draudžia prieglobos platformoms „užbaigti bet kokią užsakymo operaciją bet kokiam gyvenamajam turtui ar vienetui, nebent jis yra įtrauktas į miesto [licencijuotų namų dalijimosi šeimininkų] registrą tuo metu, kai prieglobos platforma gauna mokestį už užsakymo operaciją. “. „Užsakymo operacija“ yra „[]bet kokia rezervavimo arba [mokėjimo paslauga, kurią teikia asmuo, kuris palengvina būsto dalijimosi ar nuomos atostogoms sandorį tarp būsimo laikinojo vartotojo ir šeimininko“. Be to, potvarkis leidžia miestui skelbti administracinius šaukimus, kad būtų galima gauti konkrečios informacijos apie būsto pasidalijimą ir nuomos atostogoms sąrašą mieste... Už kiekvieną potvarkio pažeidimą pažeidus, už kurį baudžiama iki 250 USD bauda. , arba baudžiamasis nusižengimas, už kurį baudžiama bauda iki 500 USD, laisvės atėmimu šešiems mėnesiams arba tiek“.

Ryšių padorumo įstatymas

„Ieškovai teigia, kad jo potvarkis pažeidžia CDA... nes potvarkis ieškovus traktuoja kaip informacijos, kurią teikia šeimininkai, kurie yra trečiųjų šalių turinio teikėjai, skelbėjais arba pranešėjais... Ieškovai teigia, kad reikalaudami patikrinti, ar įrašas yra įtrauktas į miesto registre prieš užbaigiant užsakymo operaciją, potvarkis jiems nustato atsakomybę, pagrįstą trečiųjų šalių pateiktu turiniu. Miestas teigia, kad ieškovo CDA ieškiniai turi būti atmesti, nes potvarkis nukreiptas į neteisėtą elgesį, nesusijusį su leidybos veikla... Teismo (ankstesnėje) nutartyje, kuria buvo paneigtas preliminarus įsakymas, Teismas sutiko su miestu, konstatuodamas, kad potvarkis nenubaus ieškovų. ' leidybos veikla; veikiau siekiama neleisti jiems palengvinti verslo sandorių, kurie pažeidžia įstatymus. Priimdamas šį sprendimą Teismas vadovavosi sprendimu panašioje Kalifornijos šiaurinėje apygardoje Airbnb, Inc. prieš San Francisko apygardą, 217 F. Supp. 3d 1066 (ND Cal. 2016) („San Francisko sprendimas“). Teismas nemato pagrindo keisti savo ankstesnius argumentus dėl ieškovų CDA reikalavimo“.

Pirmas pakeitimas

„Ieškovai teigia, kad potvarkis yra turinio apribojimas, kuris apsunkina ir neleistinai atšaldo jų saugomą komercinę kalbą, todėl pažeidžia pirmąjį pakeitimą... (ankstesnėje) nutartyje, kuria atmetamas ieškovų prašymas dėl preliminaraus įsakymo, Teismas nustatė, kad potvarkis. reglamentuoja elgesį, o ne kalbą, ir kad elgesys, uždraustas potvarkiu – užsakymo sandoriai gyvenamosioms patalpoms, neįtrauktoms į miesto registrą, – neturi tokio „reikšmingo išraiškingo elemento“, kad būtų suteikta apsauga pagal Pirmąjį pataisą. Teismas nemato pagrindo dar kartą peržiūrėti ankstesnėje nutartyje išdėstytus motyvus.

Keturioliktoji pataisa

„Ieškovai teigia, kad potvarkis pažeidžia keturioliktąjį pakeitimą, nes jame numatyta griežta baudžiamoji atsakomybė, neįrodžius mens rea ar scienter... Miestas taip pat teigia, kad nurodytos mens rea nebuvimas nedaro negaliojančio baudžiamojo įstatymo; vietoj to mokslininkas yra numanomas baudžiamosios atsakomybės įrodymo elementas... Teismas sutinka“.

Saugomų ryšių įstatymas

„Ieškovai tvirtina, kad potvarkio reikalavimas reguliariai atskleisti miestui privačių vartotojų informaciją be teismo šaukimo... pažeidžia saugomų ryšių įstatymą (SCA) ir ketvirtąjį pataisą. Potvarkis numato, kad „pagal galiojančius įstatymus prieglobos platformos reguliariai atskleidžia miestui kiekvieną mieste esantį būsto dalijimąsi ir nuomojamą atostogoms asmenų, atsakingų už kiekvieną tokį įtraukimą į sąrašą, vardus ir pavardes. Kiekvieno tokio sąrašo adresas, kiekvieno tokio sąrašo buvimo trukmė ir už kiekvieną viešnagę sumokėta kaina“. Miestas teigia, kad „taikomi įstatymai“ reiškia, kad potvarkis turi atitikti SCA, Ketvirtąjį pakeitimą ir SMMC 6.20.100(e), kuriame aprašomas administracinio teismo šaukimo procesas, kad miestas gautų pirmiau aprašytą informaciją... Todėl Teismas nustato, kad potvarkis nepažeidžia SCA ar ketvirtojo pakeitimo.

Išvada

„Kadangi Teismas atmetė visus ieškovų nebaigtus federalinius ieškinius, Teismas atsisako vykdyti papildomą jurisdikciją dėl likusių valstijos teisės reikalavimų pagal Kalifornijos pakrantės įstatymą... Teismas patenkina miesto prašymą atmesti“.

Patricija ir Tomas Dickersonai

Autorius Thomas A. Dickersonas mirė 26 m. Liepos 2018 d., Būdamas 74 metų. Dėl savo šeimos malonės eTurboNews leidžiama dalytis savo turimais straipsniais, kuriuos jis mums atsiuntė būsimam savaitiniam leidiniui.

Gerb. Dickersonas išėjo į pensiją kaip Niujorko valstijos Aukščiausiojo teismo Antrojo departamento Apeliacinio skyriaus teisėjas ir 42 metus rašė apie kelionių įstatymą, įskaitant kasmet atnaujinamas įstatymų knygas „Travel Law“, „Law Journal Press“ (2018), „Litigating International Torts in JAV teismai, Thomson Reuters WestLaw (2018), Grupiniai ieškiniai: 50 valstijų įstatymas, Law Journal Press (2018) ir daugiau nei 500 teisinių straipsnių, kurių daugelis yra rasti čia. Norėdami gauti papildomų kelionių įstatymų naujienų ir naujienų, ypač ES valstybėse narėse, paspauskite čia.

Perskaitykite daugelį Teisingumo Dickersono straipsniai čia.

Šio straipsnio negalima atgaminti be leidimo.