Po moters ir dramblio patelės mirties Dinokeng rezervatas turi daug ką atsakyti

Gautengo „Dinokeng“ draustinyje viskas nėra gerai. Rezervui atėjus įsiutusiai kritikos audrai po a vietos savininkui Kevinui Richardsonui priklausantis liūtas nužudė jauną moterį, rezervate buvo pareikšti kaltinimai dėl jo elgesio su drambliais.

Šios Dramblių specialistų patariamoji grupė (ESAG) kritikavo „Dinokeng“ vadovybę už tai, kad jis paskyrė prieštaringai vertinamą vakciną, paprastai naudojamą mustų slopinimui, vienam iš savo jaunų dramblių jaučių. Tai įvyko po to, kai dramblių valdymo specialistai, dirbantys „Dinokeng“ valdymo komitete (DSC), niekada nebuvo konsultavęsi dėl GnRH vakcinos naudojimo ar dėl tariamos dramblio misos būklės.

Neseniai įvykdyta dramblio karvės, kuri per antkaklio operaciją buvo neteisingai atpažinta kaip jautis, mirtis dar labiau suglumino specialistus, dirbančius su rezervu. Karvę išmušė vietinis veterinaras, kuris manė, kad dramblys yra patinas. Dėl svorio ir dydžio dramblių jaučiams imobilizuojančios medžiagos dozė paprastai būna didesnė nei to paties amžiaus karvėms.

Šių metų sausio mėnesį nevyriausybinė organizacija Drambliai, raganosiai ir žmonės (ERP) taip pat pasitraukė iš rezervo ir nebeteikia jam daugiau kaip 100 000 REL dydžio mėnesinės dotacijos dramblių stebėjimo paslaugoms.

Iškreiptos mokslinės rekomendacijos

Pasak dr. Mariono Garaïo, ESAG pirmininko ir DSC nario, dėl komiteto niekada nebuvo konsultuojamasi dėl GnRH vakcinos naudojimo, nes per ankstesnį 2017 m. Lapkričio mėn. GnRH gydymas buvo atliktas per kitus šios srities specialistus, su kuriais buvo konsultuojamasi, nepaisant to, kad anksčiau jie nebuvo susiję su „Dinokeng“. Atsakydama į tai, ESAG tiesiogiai nukreipė „Dinokeng“ vadovybei laišką, kuriame patarta nenaudoti GnRH vakcinos, nes tai neturės įtakos „probleminiam elgesiui“, kuriuo dramblys buvo apkaltintas.

Nepaisant to, buvo paskiepytas dramblys, pavadintas „Hot Stuff“, apibūdinamas kaip probleminis dramblys.

GnRH slopina testosterono kiekį, todėl slopina mustą. Garaï teigė, kad pagrindiniai jaunų jaučių „Dinokeng“ valdymo klausimai visada buvo susiję su netinkamai prižiūrimomis tvoromis - ne musto sukelta agresija. „Atrodo, kad musto pasiteisinimas buvo panaudotas po mano paaiškinimo laiško, kam naudojama GnRH, būtent malšinti su mustais susijusią agresiją“, - sakė Garaï.

Tolesniuose laiškuose, adresuotuose „Dinokeng“ žemės savininkams, vadovybė teigė, kad „Hot Stuff“ pastaruosius tris mėnesius buvo „visam laikui“. Tačiau ekspertai sako, kad mažai tikėtina, kad jaunas jautis taip ilgai bus musto būsenoje.

Apie tai apklaustas oficialus „Dinokeng“ veterinarijos gydytojas dr. Jacques'as O'Dellas negalėjo komentuoti šio klausimo, nes tai „pažeis kliento ir paciento konfidencialumą“.

Tai ne pirmas kartas, kai priimami prieštaringi sprendimai dėl dramblių tvarkymo rezervate. Praėjusių metų lapkritį „Dinokeng“ pateikė prašymą išduoti du žalą sukeliančius gyvūnus (DCA) leidimus, kad būtų nužudyti „Hot Stuff“ ir Tiny Tim, dar vienas jaunas dramblio jautis. Motyvuojant leidimus nebuvo paminėta „Hot Stuff“ „nuolatinė musto būsena“.

ERP direktorius Dereckas Milburnas teigė, kad sprendimas kreiptis dėl leidimų buvo priimtas be ERP žinios ir visiškai prieštarauja pagrindiniam organizacijos tikslui - išgelbėti dramblius nuo skerdimo. Tuo metu jis pareiškė, kad ERP neturės kito pasirinkimo, kaip tik persvarstyti savo poziciją rezervate, jei bus naudojami leidimai.

Sausį, nepaisant DCA leidimų nenaudojimo, ERP atsiribojo nuo „Dinokeng“. Pasak Milburno, sunkūs jo darbuotojų ir Dinokengo žemės savininkų santykiai trukdė NVO tinkamai valdyti dramblius.

Vėliau ERP laukinės gamtos monitoriai kartu su visu finansavimu buvo panaikinti.

Tada „Dinokeng“ nusprendė apkabinti tris dramblių jaučius, įskaitant „Hot Stuff“. Anot Garaï, priežastis, dėl kurios Dinokengas pasirinko smiginyje smigti ir aprišti jautį, buvo keista. "Tai vėl kelia klausimą, ar dramblys iš tikrųjų tris mėnesius buvo mušamas".

Netrukus po antkaklio operacijos vienas iš dviejų kitų antkaklių dramblių, kurie tuo metu buvo identifikuoti kaip „J Junior“, buvo rastas negyvas. Pirminės veterinaro O'Dello išvados parodė, kad gyvūnas galėjo būti nušautas dviem savaitėmis anksčiau.

Pagrindinė painiava

Nuodugniai ištyrus skerdeną, buvo rasta bomba: žuvęs dramblys iš tikrųjų buvo dramblio karvė, o ne jautis J Junioras, kuris turėjo gauti apykaklę. Neteisingas dramblys buvo išmestas į apykaklę ir paskelbtas mirusiu.

Du apykaklės operacijos veterinarai O'Dellas ir veterinarijos gydytojo padėjėja Katja Koeppel negalėjo atpažinti dramblio patelės. Pasak Millburno, dalyvavusio apykaklėje, jie taip pat negalėjo pamatyti kulkos žaizdos „dėl to, kaip dramblys gulėjo“. Tačiau gyvūnui pasveikus ir atsistojus po anestezijos, žaizdų nebuvo.

Netrukus po dramblio mirties oficialiame laiške, nukreiptame į „Dinokeng“ žemės savininkus, O'Dellas pareiškė, kad radus negyvą dramblio skerdenoje nustatyta sunki septicemija. Post mortem rezultatai vis dar laukiami, tačiau neatsigavus kulkos nėra įtikinamų įrodymų. Dramblio skerdena buvo palaidota tą dieną.

Nepateikta jokio paaiškinimo, kodėl du veterinarai, kurie smigė ir aprišo dramblį, nesugebėjo atskirti jo lyties. Ši painiava buvo pridėta, kai „Dinokeng“ vadovybė pergalingai nusiuntė žemės savininkams laišką, kuriame teigiama, kad „J Junior vis dar gyvas ir sveikas“, nepaisant „daugybės prielaidų, kurias visos pratybos metu darė visos šalys“.

Įžeidimas patarėjams

"Tai visiškai nesuprantama, - sakė Garaï, - kaip tiek žmonių ir du laukinių gyvūnų veterinarijos gydytojai negalėjo atskirti jaučio nuo karvės".

„Dinokeng Game Enterprises“ pirmininkas Etienneas Toerienas tvirtino, kad „drambliai„ Dinokeng “yra gerai valdomi ir jiems„ negresia pavojus “. Vis dėlto jis patvirtino, kad didžioji dalis tvoros tvorų nebuvo standartinė, todėl drambliai, norėdami, galėjo pralaužti „Dinokeng“ esančias savybes.

Jis taip pat patvirtino, kad nuo sausio mėnesio gyvūnų stebėjimas buvo nutrauktas ir kad „brakonieriai parke gali būti bet kuriuo metu“. Jis teigė, kad karvę galėjo sušaudyti brakonieriai arba ūkininkai, tačiau tai „kas spėja, kas nutiko“.

Pasak Garaï, „Tai yra įžeidžiantis valdymo komitetui ir visiems kitiems mokslo patarėjams, su kuriais praeityje buvo konsultuojamasi, bet jų nebuvo klausomasi, o kiti žmonės paprašė savo nuomonės apie GnRH, kurie nebuvo buvę ankstesnių patarėjų ar vadovavimo klausimais komitetą perskaityti visus pateiktus pasiteisinimus “.

2016 m. Lapkritį „Dinokeng“ pasiekė naujienas, kai, prasiveržęs per rezervato tvoras, ūkininkas neteisėtai nušovė jauną dramblio jautį. Ūkininkas be įspėjimo nužudė dramblį ir tik paskambino į rezervatą, sakydamas, kad jie turėtų surinkti lavoną.

A išsamus tyrimas buvo pradėtas policijos ir Gautengo kaimo ir žemės ūkio plėtros departamento pareigūnų vagystės padalinys, tačiau vėliau byla buvo nutraukta.