Žmogus laimi P800,000 XNUMX, jei tai būtų prieš aviakompaniją

BAGUIO CITY - Aukščiausiasis teismas įpareigojo Japan Airlines sumokėti P800,000 1992 PIP filipiniečių inkstų donorui, vykstančiam į Jungtines Valstijas, už tai, kad XNUMX m. Jį nulėkė, tik įtaręs, kad jis turi padirbtą vizą.

21 puslapio sprendime, kurį antradienį parašė asocijuotas teisėjas Rubenas Reyesas, Teismo trečiasis skyrius atmetė JAL peticiją panaikinti 2000 m. rugsėjo mėn. Valensuelos miesto regioninio teismo (RTC) teisėjo Floro Alejo sprendimą, bet pakeitė P1.75. Žemesnės instancijos teismo priteista XNUMX mln.

Aukščiausiasis teismas paprašė JAL sumokėti Jesus Simangan P600,000 200,000 žalos atlyginimo ir 6 2000 PLN advokato išlaidų. Ši suma uždirbtų XNUMX procentų metines palūkanas nuo RTC sprendimo dėl XNUMX m.

Šiame mieste SC teisėjai rengia vasaros sesijas.

1991 m. Simanganas nusprendė paaukoti inkstą savo pusbroliui Loreto Simanganui, kai tyrimai parodė, kad jų kraujo ir audinių tipai sutapo. Jėzui buvo išduota skubi viza ir jis nusipirko bilietą į abi puses iš JAL į Los Andželą per Naritą, Japoniją.

29 m. liepos 1992 d. Jėzui Simanganui buvo leista įsėsti į lėktuvą, tačiau būdamas viduje įgula įtarė, kad jis nešiojasi suklastotą vizą ir kelionės dokumentus, skirtus nelegaliai dirbti Japonijoje.

Stiuardesė liepė jam išlipti iš lėktuvo ir tik lėktuvui išskridus buvo pranešta, kad dokumentai tvarkingi. JAL grąžino pinigus už bilietą, tačiau buvo išskaičiuota 500 USD, o jo skubi JAV viza vėliau buvo atšaukta.

Simanganas pateikė ieškinį dėl žalos atlyginimo JAL Valensuelos RTC už 3 mln. Pt, tačiau JAL pateikė priešieškinį, sakydamas, kad „lygtinio paleidimo vizos“ autentifikavimas užtruko ir kad Simanganas tariamai sutiko, kad po dienos būtų perrašytas.

JAL apskundė, o Apeliacinis teismas 2005 m. gegužę pritarė RTC, tačiau sumažino žalą iki 750,000 XNUMX P.

PK teigė, kad jis nėra faktų rinkėjas ir remiasi bei yra saistomas tik žemesnės instancijos teismų, kurie yra geriau pasirengę ir turėjo daugiau laiko įvertinti įrodymus, išvadomis.

„Daugiausia problemos yra faktinės. RTC išvadas dėl faktų patvirtino CA“, – rašoma pranešime.

Teismas taip pat nurodė, kad JAL yra kaltas dėl vežimo sutarties pažeidimo, nes neleido Simanganui išvykti iš šalies savo lėktuvu.

„JAL jam neleido skristi. Taigi JAL neįvykdė savo įsipareigojimo pagal vežimo sutartį“, – sakoma pranešime.

„Galiojimo įleisti ar neįleisti užsienietį į šalį kartojimas yra suvereni veiksmas, į kurį negali kištis net JAL“, – teigiama sprendime.

Jame teigiama, kad Simangan turi teisę į moralinės ir pavyzdinės žalos atlyginimą, o pakeista suma buvo pagrįsta ir reali.

Teismas nurodė, kad JAL priešieškinys, pagrįstas žala, tariamai padaryta dėl Simangano skundo paskelbimo laikraštyje, negali būti tenkinamas.

Inquirer.net