Buvęs Seišelių prezidentas skaito pranešimą, švenčiantį šalies 20-metį

Šiandien Seišeliai švenčia 20 -ąsias metines, kai buvo įvesta trečioji Respublikos konstitucija, kuri buvo sukurta 3 m. Birželio 29 d., O pirmininkas buvo seras Manchamas. Tinkamai, seras Manchamas pasakė pagrindinį pranešimą naujo Seišelių Aukščiausiojo Teismo atidarymo proga ir švenčiant šalies jubiliejų.

Sir James R. Mancham adresas

Pone pirmininke, gerbiami teisėjai, kurie šiandien pagerbia mus savo buvimu, ministrai, diplomatinio korpuso nariai, Nacionalinės asamblėjos nariai, mano išmokti draugai, ponios ir ponai:

Šiandien manęs paprašė kalbėti apie teismų vaidmenį konstituciniame valdyme 1993–2013 m. Ir įvertinti teismų veiklos rezultatus bei prognozuoti ateitį. Be abejo, negalime įvertinti pastarųjų 20 metų pažangos, kol neatsižvelgsime į situaciją, kuri buvo anksčiau.
Iš tikrųjų Seišeliai per trumpą savo nepriklausomybės egzistavimo laikotarpį žinojo tris skirtingas konstitucijas. Tačiau prieš įvedant 3 konstitucijas Seišeliai buvo valdomi kaip Britanijos kolonija. Manau, kad analizuojant Seišelių teisingumo istoriją svarbu žinoti, kokia buvo padėtis kolonijiniais laikais. Kaip buvo vykdomas teisingumas tomis nerūpestingomis 3 -ųjų pradžios dienomis - žinoma, tuo laikotarpiu, kai buvau pakviestas į garbingos Londono vidurinės šventyklos draugijos barą, grįžau į Seišelius, kad galėčiau būti advokatas ir advokatas Seišelių magistratuose ir aukščiausiajame teisme. Kaip tais nerūpestingais 60 -ųjų pradžios laikais po kokoso palmėmis buvo vykdomas teisingumas?

Pone pirmininke, gerbiami svečiai, 1983 m. Didžiosios Britanijos leidykla Methuen iš Londono išleido pirmąjį mano knygos pavadinimą „Rojaus rojus“. Galbūt šiandien turėčiau pasiskolinti eilutes, kurias parašiau apie tam tikrą patirtį, kurią patyriau tuo metu. Prašau citatos iš knygos.

Pasveikinimo namų vakarėlis buvo tipiškas Seišelių reikalas. Tai tęsėsi ir tęsėsi. Vienu metu atrodė, kad visa sala pasirodė. Diena įsirėžė į naktį ir žaibiškai grįžo į dieną, ir tai buvo tikrai pavargęs jaunas advokatas, kuris prisistatė prieš Seišelių barą vyriausiąjį teisėją seras Nicholas Patrick France Bonnetard, QC. Su Londono peruku ir suknele bei pažymėjimu buvau gerai pasirengusi tapti gerbiama bendruomenės nare. Jei, kaip pasiūlė mano tėvas, galėčiau pamiršti apie politiką, mano saugus ir patogus egzistavimas buvo garantuotas, nes teisinė praktika buvo pelninga. Nebuvo atskiros advokato ir advokato profesijos ir tik nedaugelis iš mūsų atstovavome įvairiems klientams susidūrus su teise. Taip pat nebuvo nekilnojamojo turto agentų, o mes, advokatai, linkę užpildyti spragą ne visai etiškai, bet dažnai gana pelningai.

Veikdamas nekilnojamojo turto agento sandorį nekilnojamojo turto sandoriuose, advokatas prisidengė „teisiniu patarėju“ ir paprastai gavo 5 proc. Sutartos kainos ir 50 proc. Bet kokios papildomos sumos, kurią jam pavyko gauti. Dar prieš tai, kai oro uostas ir turizmas pakėlė žemės vertybes, o miestų planavimas metė šešėlį į sceną, veikė aktyvi nekilnojamojo turto rinka, kurią siūlė parduoti Seišelių dvarininkų šeimos nariai, norintys emigruoti, dažnai į Australiją. Vienas iš tokių sandorių buvo susijęs su nuostabia maža sala Cousine, kuri su kaimynu pusbroliu, vėliau paukščių draustiniu, yra netoli Praslino, maždaug už dvidešimties mylių nuo Viktorijos.

Jaunas italas ten gyveno idiliškai su Seišelių moterimi, tačiau idilę sugriovė grįžęs ponios vyras, prekybininkas jūrininkas. Vyras pareikalavo iš jo moralinės žalos už žmonos sugundymą, o italas išsprendė bylą teisme, atidavęs šią valtį, kurios vertė buvo apie 5,000 svarų. Jis sugedusios širdies grįžo į Romą, o laimingas vyras pardavė valtį ir kartu su šia neištikima žmona išvyko į Australiją. Maniau, kad mačiau paskutinį italą, bet po šešių mėnesių jis man paskambino sakydamas, kad nori nusipirkti „Cousine“. Savininkas norėjo parduoti už 100,000 135,000 rupijų ir sutiko su manimi įprastas sąlygas. Paskambinau atgal, sakydamas, kad italas gali turėti salą už XNUMX XNUMX rupijų ir jaunuolis sutiko.

Kadangi važiavau į Londoną, susitariau sustoti Romoje ir perduoti titulinius dokumentus.

Tai buvo pasikeitęs vyras, sutikęs mane Leonardo da Vinčio oro uoste. Apsirengęs tipišku dolce vita stiliumi, su „Gucci“ batais ir „Valentino“ kaklaraiščiu, jis savo išmaniuoju „Maserati“ nuvežė mane į miestą ir pakeliui paaiškino, kad išvyko į Seišelius iš pradžių slaugyti sudaužytos širdies po to, kai ginčijosi ir išsiskyrė. žmona. Grįžęs į Romą jis beprotiškai įsimylėjo itališką šviesiaplaukę ir norėjo ją vesti bei sugrąžinti į Cousine, kai tik sugebėjo susitarti dėl skyrybų su Vatikanu.

Pinigai nebuvo problema. Jo tėvas buvo turtingas pašto ženklų pardavėjas, o kai aš lankiausi jo biuruose, man parodė 15,000 XNUMX svarų sterlingų vertės antspaudą. Tai privertė mane susimąstyti, kokiame beprotiškame pasaulyje mes gyvename. Ten buvo spausdinto popieriaus laužas, kurio vertė beveik dvigubai didesnė už tą, kurią jaunuolis buvo sumokėjęs už šimtą hektarų nepakartojamo, nepaliesto, natūralaus grožio.

Tačiau vėliau kaina pakilo. Italas pardavė salą 50,000 400,000 svarų sterlingų vokiečių pramonininkų grupei, kuri prieš pat perversmą už tai atsisakė XNUMX XNUMX svarų sterlingų.

Teismo darbas buvo vienaip monotoniškas - mes visada stodavome pas tą patį teisėją ar magistratus -, bet skatindavome kitus, nes bylų įvairovė ir didelė minia susidomėjusių ar neveikiančių žiūrovų, kiekvieną dieną supakavusių teismą ir vėliau naudodamiesi tuo, ką turėjo. girdėjo ir dažnai nesuprato, kad kurstytų paskalų ugnį visose salose. Devintojo dešimtmečio temperatūrai ir drėgmei prilygstant, apsivilkome juodais chalatais ir baltais perukais, kad apsaugotume teisingumo orumą.

Dauguma atvejų buvo apgaulingi, smulkūs ir dideli. Vieną rytą pasirodė skalbėja ir paprašė manęs atstovauti jos vyrą, kuris buvo apkaltintas Kinijos pirklio seifo vagyste. Seife buvo 30,000 XNUMX rupijų.

- Sumokėsiu tau bet ką, - pasakė ji, - jei pavyks jį ištraukti iš šios netvarkos. Norėdama įrodyti savo mintį, ji nuleido ranką žemyn suknelės priekyje ir iš didžiulės krūtinės ištraukė kupiną užrašų, kurie būtų užspringę arklį. Suskaičiavau 5,000 rupijų. Neabejojo, iš kur tie pinigai. Vyras buvo bedarbis ir ji uždirbo nedidelę sumą. Tačiau aš paėmiau bylą, susimokėjau mokestį ir stengiausi. Aš pamečiau. Mano klientas gavo trejus metus, o tai nebuvo blogai, nes pinigai taip ir nebuvo atgauti.

Kitoje baudžiamojoje byloje buvo rastas dvidešimt penkios tonos, supakuotos į šaunius maišus ir padengtos kokoso lapais, tam tikras ponas Džozefas, kuriam priklausė cinamono krūmai, galintys kasmet pagaminti apie toną žievės. Vadinasi, jis buvo apkaltintas vagystės ar prekės gavimo, kurios vertė smarkiai padidėjo, nes Vietnamo karas sustabdė tiekimo šaltinį, o cinamonas yra esminis „Coca“ ir „Pepsi Cola“ ingredientas.

Prieš dvi dienas už panašų nusikaltimą vyras buvo nuteistas šešiems mėnesiams laisvės atėmimo, o ponas Džozefas buvo labai susirūpinęs.

- Pone, - tarė jis, paduodamas man visiškai naują „Barclays Bank“ taupomąją knygą, - aš sumokėsiu visus jūsų prašomus mokesčius.

Pažvelgiau į knygą. Ponas Džozefas sąskaitą buvo atidaręs prieš dvi dienas, sumokėdamas 50,000 tūkstančių rublių užstatą, kuris buvo šiek tiek neproporcingas jo, kaip staliaus, mėnesiniam atlyginimui.

Aš pasakiau, kad mano mokestis bus 7,000 15,000 rublių. "Ponas. Manchamai, - atsakė jis, - aš tau sumokėsiu XNUMX XNUMX rublių, bet prašau, išvesk mane iš šios netvarkos.

Kaip kartais nutikdavo, policijos įrodymai buvo sumišę ir prieštaringi, vienas liudytojas sakė, kad ponas Džozefas paneigė žinias apie cinamoną, o kitas - teigė, kad tai yra jo nuosavybė. Man pavyko įtikinti magistratą, kad mano klientas neturi ką atsakyti, ir jis ne tik sutiko, bet ir liepė jam grąžinti cinamoną.

Tą naktį ponas Džozefas atvyko į mano namus sunkvežimiu. – Pone, – tarė jis, – atnešiau jums pusę žievės. Jaučiu, kad tu to nusipelnei“.

Kaip galite pastebėti, tuo metu tikrai buvo laissez-faire ir provincializmo jausmas, tačiau atmosferoje tikrai buvo mažai piktybiškumo, tikrai mažai sąmokslo jausmo ir jokio politinio kišimosi.

Žinoma, kai tapome nepriklausoma valstybe 29 m. Birželio 1976 d., Tikėjomės, kad mūsų ateitis bus vadovaujama konstitucija, kuriai būdinga valdžių padalijimo koncepcija - vykdomoji valdžia, kuriai vadovauja prezidentas, įstatymų leidyba, vadovaujama kalbėtojo ir teismai, vadovaujami vyriausiojo teisėjo.

Tačiau mažiau nei po metų Tauta susidūrė su antikonstituciniu 5 m. birželio 1977 d. perversmu. Pirmiausia šalyje įsitvirtino diktatūra ir įvedama vienpartinė valstybės struktūra. Pagal šią struktūrą pirmiausia nukentėjo teisinė valstybė. Matėme suėmimo prezidento dekretu situaciją, neteisėtą sulaikymą, privalomą turto įsigijimą, karinį policijos vaidmenį, „sargybinės lazdos“ sukūrimą ir neteisėtą aukšto rango valstybės tarnautojų atleidimą. Įdomu pastebėti, kad nors mirties bausmė buvo kolonijinio laikotarpio statulų knygoje iki 1966 m., iš tikrųjų per daugelį kolonializmo metų egzekucijų buvo įvykdyta labai mažai. Paskutinė egzekucija buvo įvykdyta 1948 m.

Priešingai, nors 2-osios Respublikos konstitucijoje mirties bausmės nebuvo, nerimą keliantis skaičius žmonių buvo nukreipti neteisėtai ir jiems buvo įvykdyta mirties bausmė, o kai kurie kiti buvo išnykę daugiausia dėl politinių priežasčių.

Tiesą sakant, visa valdžių atskyrimo sąvoka buvo nusiųsta į pragarą perversmo metu su tuometinio vyriausiojo teisėjo gerb. O'Brienas Kvinas. Kaip sako kai kurie žurnalistai, „Prasidėjo tamsos diena“, o jūs išgyvenote kaip teisėjas ir gavote paaukštinimą sistemoje tik tada, jei sutikote paklusti valstybės rūmų diktatūros užgaidoms ir įmantrumams. Nenuostabu, kad tūkstančiai mūsų žmonių pabėgo iš mūsų rojaus, kad ieškotų oraus gyvenimo tremtyje svetimuose kraštuose, taip toli kaip šaltoji Kanada.

Pone pirmininke, pamiršti ir pereiti prie šio negražaus mūsų istorijos skyriaus nėra lengva užduotis, ir mūsų situacijoje reikėjo priimti ir propaguoti nacionalinio susitaikymo filosofiją, kuri buvo laikoma pirmuoju žingsniu skatinant aukštas tautinės vienybės lygis. Tiesą sakant, būtent tai ir buvo numatyta sukurti Trečiosios Respublikos konstitucijoje, tačiau šios konstitucijos pradžioje leopardai nepakeičia savo odos per vieną naktį. est la meme pasirinko “.

Iš tikrųjų tik po to, kai prezidentas Jamesas Alixas Michelis buvo išrinktas prezidentu, pamatėme siekį skaidrumo ir valdžių padalijimo koncepcijos atkūrimo.

Deja, dabartinė Nacionalinė Asamblėja nėra visiškai sveika ir patenkinama, nes tie, kurie teigia atstovaujantys didelei opozicijos daliai, nusprendė nedalyvauti ir prisidėti prie nacionalinių diskusijų svarbiais ir gyvybiškai svarbiais įstatymų leidybos klausimais. Tikiuosi, kad jie ras stiprybės, kad galėtų sugrįžti į nacionalinius interesus.

Kalbant apie teismų sistemą, manau, kad mums niekada nebuvo taip gerai, o dabartinio vyriausiojo teisėjo iniciatyva ir vadovaujant gerb. Teisėjas Frederickas Egonda-Ntende, akivaizdžiai skatinamas ir remiamas prezidento Jameso Alixo Michelio, įvyko ir vyksta daug pokyčių, siekiant patenkinti visuomenės, kuri trokšta daugiau skaidrumo, daugiau atskaitomybės ir sąžiningesnio žaidimo, poreikį. šiandien reikia sudėtingesnių teisinių ir teisminių reikalavimų.

Kai šeštojo dešimtmečio pradžioje praktikavausi kaip advokatas ir advokatas, buvau visų reikalų meistras ir nė vieno meistras. Šiandien mes gyvename specializacijos amžiuje ir turime Maitre Nichol Gabriel, kuri specializuojasi baudžiamosios teisės srityje, Maitre Gerard Maurel, kuri specializuojasi nekilnojamojo turto ir konvejerio srityje, ir ponai, tokie kaip Philippe'as Boulle'as ir Sheltonas Jolicoeur'as, kurie kuria pasitikėjimą, užjūrio įmonių registravimą ir bankininkystę jūroje savo specializuotose srityse.

Kai judame tuo keliu, kad teisingumas turi būti ne tik vykdomas, bet ir turi būti matomas, kad jis turi būti įvykdytas ir kad tas, kuris siekia teisingumo, turi ateiti švariomis rankomis, kai tikimasi geresnės ekonominės ateities, labai svarbu, kad mes turime teismų sistemą, kurią sudaro gerbiami teisėjai, kurie yra pasirengę priimti sprendimą be baimės ar palankumo. Šiame kontekste norėčiau su jumis pasidalinti visomis tam tikromis nuomonėmis apie teisėjus, su kuriomis neseniai susidūriau straipsnyje, kurį šiais metais perskaičiau „Sydney Morning Herald of Australia“.

Šiame straipsnyje, kurį parašė laikraščio korespondentas teisės klausimais, buvęs Naujojo Šiaurės Pietų Velso apeliacinio teismo pirmininkas teigia, kad teisėjai neišvengiamai ir būtinai pareiškia asmeninę prielaidą savo sprendimui ir kad tie, kurie teigia esą aukščiau tokio elgesio, tikriausiai yra tie, kurie greičiausiai tai padarys. Remiantis straipsniu, priešingai nei jiems patiko, kaip tam tikro įstatymų rinkinio saugotoja, teisėjos moterys ir vyrai kai kuriais klausimais sprendė stulbinančiai skirtingomis kryptimis, o alkani teisėjai dažniau atsisakė lygtinio paleidimo prašymo nei tie, kurie ką tik valgė.

Kalboje apie žmogaus įstatymus, pasakytą Naujosios Pietų Velso universitete, Keithas Masonas pareiškė: „Kiekvienas teisėjas yra jo unikalios genetinės sudėties, auklėjimo, išsilavinimo, religinės ekspozicijos, ankstyvo profesinio mokymo ir dažnai besikeičiančios šeimos rezultatas. kitos aplinkybės.

Remiantis straipsniu, nuomonių pasiskirstymas ir kartų keitimas atspindėjo nuoširdžius nesutarimus dėl teisės. Tiesą sakant, šie veiksniai yra laikomi natūraliais ir neišvengiamais ir, kaip kažkas labai gerai sako, „jie nėra neišmanymo ar teisminio nusižengimo ženklai - jie yra žmonijos ženklai“.

Skirtumai tarp teisėjų pasireiškė nuosprendžio modeliu, žalos atlyginimu, įtarimu valdžia ir asmeninės atsakomybės sąvokomis tarp kitų teismo raginimų.

Tiesą sakant, „Stanford Law Review“ atliktoje apklausoje nustatyta, kad prieglobsčio prašytojų Jungtinėse Valstijose prašymuose nustatyta, kad teisėjos moterys 44% dažniau teikia prieglobstį nei vyrai ir kad kuo ilgiau teisėjas dirbo vyriausybėje, tuo mažesnė dotacijos norma. . Taip pat yra tas tyrimas, kuriame nustatyta, kad teisėjai patenkino 65% lygtinio paleidimo prašymo iškart po valgio pertraukos, o jų patvirtinimo lygis prieš kitą valgį sumažėja iki nulio.

Na, aš nežinau, kiek visa tai taikoma mūsų teismų sistemai šiandien Seišeliuose, bet tikrai įdomu atkreipti dėmesį į šias pastabas. O dabar kokia ateitis?

Akivaizdu, kad šiandien politikų priimami sprendimai rytoj gali turėti didelės įtakos pasauliui. Tačiau mūsų palikuonys ir dar gimsiančios kartos negali ginti savo teisių. Todėl mūsų pareiga ir atsakomybė yra užtikrinti tiek dabartinių, tiek būsimų kartų išlikimą. Esu įsitikinęs, kad pasaulį, kuris būtų teisingesnis, tvaresnis ir taikesnis per ilgą laiką, galime sukurti tik tuomet, jei mūsų sprendimai sprendžia pagrindines dabartinės krizės priežastis. Priešingu atveju, kaip šiandien matome pasaulinėje sistemoje, rizikuojame, kad geografiškai riboto ar laikinojo sprendimo kaina bus nuleista ant kitų, kurie dar gims, pečių.

Rytoj po dalyvavimo Nacionalinės dienos parade aš skrisiu į Boną, Vokietiją, dalyvauti septintojoje Pasaulinės ateities tarybos metinėje visuotinėje asamblėjoje, kuri savo struktūroje skatino būsimą teisingumo komisiją. Tokia organizacija tapo neįkainojama ir reikalinga, nes šiandien turime išanalizuoti ir atskleisti savo sprendimo ilgalaikį poveikį, susiejant dabartinį problemų sprendimą su ilgalaike perspektyva. Kad tai pasiektume, turime dirbti iš integruotos perspektyvos, pabrėždami ryšį tarp žmogaus teisių ir saugumo, ekologinio vientisumo, socialinio teisingumo ir taikių santykių.

Kodėl mums reikia ateities teisingumo?

Mums reikia Ateities teisingumo, nes turime pakeisti savo santykius – su savimi, vienas kitu ir mūsų Žeme. Pasaulis pavojingai šyla. Ketvirtadaliui mūsų žinduolių artimiausiu metu gresia didelė išnykimo rizika. Miškų naikinimas tęsiasi 13 milijonų hektarų per metus – plotas prilygsta pusei JK. Daugiau nei 75 % pasaulio žuvų išteklių yra visiškai arba per daug išnaudoti, nes dideli pramoniniai laivai, žvejojantys dugniniais tralais gilesniuose vandenyse, daro didelę ilgalaikę žalą. Mes žinome, kad gamtos pasaulis kenčia nuo mūsų klaidingų veiksmų.

Mums reikalingas ateities teisingumas, nes turime įveikti nepadorią nelygybę tarp žmonių. Daugiau nei milijardas žmonių gyvena iš mažiau nei 1 USD per dieną. Nuo bado ir su juo susijusių ligų kasmet miršta 10 mln. Daugiau nei milijardas vis dar neturi prieigos prie saugaus geriamojo vandens. 89 mlrd. JAV dolerių buvo apskaičiuotas mažas pajamas gaunančių šalių poreikis 2008 m. Pasiekti Tūkstantmečio vystymosi tikslus, kurie padėtų nutraukti šią nepriimtiną padėtį, o 1,339 m. Pasaulio karinės išlaidos siekė 2007 XNUMX mlrd. JAV dolerių. turtingose ​​šalyse. Mes žinome, kad žmonių pasaulis kenčia nuo mūsų klaidingų veiksmų.