Reguliatoriai iš viso pasaulio šiandien susitinka Teksase (JAV) ir aptaria galimą įžeminto „Boeing 737 MAX“ grįžimą į tarnybą. FAA šiuo metu peržiūri „Boeing“ siūlomą „programinės įrangos pataisą“ ir jau žvelgia į priekį, kai lėktuvą grįš į dangų.
Europos pilotams, atidžiai stebėjusiems pastarųjų mėnesių įvykius ir atskleidimus, labai kelia nerimą tai, kad tiek FAA, tiek „Boeing“ svarsto galimybę grįžti į tarnybą, tačiau nesugeba aptarti daugybės iššūkių, kuriuos paskatino „MAX“ dizaino filosofija. Konkrečiai, kaip dizainas ir reguliavimas, kuris iš pradžių nepavyko patvirtinus trūkumų turinčio lėktuvo eksploataciją, patikimai gali pateikti sprendimą be reikšmingos reformos? Europos aviacijos saugos agentūrai tenka pagrindinis vaidmuo užtikrinant skaidrų ir nepriklausomą patikinimą pilotams ir Europos keliautojams.
„„ Boeing “turi paaiškinti savo dizainą ir filosofiją, kuri slypi už jo“, - teigia Jon Horne, EAR pirmininkas. „Matyt, kritinei sistemai, pvz., MCAS, tiekti buvo pasirinktas tik vienas jutiklis, todėl jis tapo labai pažeidžiamas. Jokia praktinė šios sistemos patirtis - dirbanti ar nepavykusi - ir pritaikyta tik tam, kad atsvertų nepriimtinas valdymo savybes, buvo piloto mokymo reikalavimų dalis. Visa tai tam, kad orlaivį būtų galima klasifikuoti kaip įprastą tipą su ankstesniais 737 lėktuvais, išvengiant brangių „tipo kvalifikacijos“ mokymų 737 pilotams, kurie persijungia į MAX. Ar pirmenybė buvo teikiama labiau parduodamam bendro tipo reitingui, o ne saugesnio paties orlaivio konstrukcijai? Ar yra kokių nors kitų sistemų, kuriose būtų taikoma ta pati projektavimo logika? Mes nežinome. Bet mes, pilotai, turime žinoti, ar norime saugiai skraidyti orlaiviu. Mūsų atvirų klausimų sąrašas ilgėja kiekvieną dieną. Pagaliau „Boeing“ ir FAA turi prisiimti atsakomybę ir būti skaidrūs dėl to “.
Naujausi įvykiai, įskaitant dvi tragiškas avarijas, atkreipia dėmesį į kritinius sistemos trūkumus, susijusius su projektavimu, sertifikavimu, reglamentavimu ir tinkamu mokymu. Tai, kad sertifikavimo proceso metu sunku atskirti tiek gamintoją, tiek valdžios institucijas, kelia didelį nerimą. Šis „deleguoto atestavimo“ modelis, vadovavęs MAX situacijai, ir tie patys komerciniai vairuotojai, greičiausiai, egzistuoja kitose orlaivių programose ir regionuose, be abejo, jis turi būti įvertintas ir Europoje.
„„ Boeing “iš esmės sudarė lėktuvą pagal pageidavimų sąrašą, kuris būtų parduodamas gerai - atitiktų patrauklias degalų, sąnaudų ir eksploatacinių savybių rodiklius su minimaliais papildomais pilotų mokymo reikalavimais“, - sako Jon Horne. „Tačiau problema ta, kad, atrodo, nebuvo jokio nepriklausomo reguliuotojo, kuris nuodugniai pažvelgtų į tai iš saugumo perspektyvos ir išnagrinėtų, atrodo, dizaino filosofiją, kurią lemia komerciniai prioritetai. Tai, kas buvo atskleista, yra priežiūros ir reguliavimo sistema, dėl kurios pilotų pasitikėjimas labai pakenčiamas. Ir akivaizdus klausimas, kuris ateina į galvą, yra toks: kaip galime būti tikri, kad pataisysime MCAS - sistemą, kuri jau yra pataisymas tvarkymo charakteristikoms, kurių kitaip nebūtų galima sertifikuoti? Ar yra kitų projektavimo sričių, kad orlaivis galėtų būti sertifikuotas (kaip įprastas tipas), turintis panašių pažeidžiamumų? Ar panašių vairuotojų ir procesų yra ir kitose panašaus pobūdžio orlaivių programose? “
Europos pilotams kyla daugiau klausimų nei iki šiol „Boeing“ ir FAA pateikta informacija. Dėl šios priežasties mes labai pasikliausime Europos aviacijos saugos agentūra (EASA), kuri tikrins ir paaiškins MAX sertifikavimą ir galimą grįžimą į tarnybą. Be tvirto EASA vykdomojo direktoriaus Patricko Ky įsipareigojimo kovo 18 d. ES Parlamento Transporto komitetui, Agentūra taip pat nustatė „būtinas sąlygas“, kad MAX galėtų grįžti į orą: visi „Boeing“ dizaino pakeitimai turi būti patvirtinti EASA ir įgaliotas; papildomą nepriklausomą projekto peržiūrą turi atlikti Agentūra; ir kad „MAX“ skrydžio įgulos „buvo tinkamai apmokytos“.
„Mes visiškai palaikome būtinas EASA sąlygas“, - sako Jon Horne. „Ir mes suprantame didžiulį spaudimą, kurį patiria Agentūra, kad jis būtų išsamus, tačiau greitas; nepriklausomas, tačiau bendradarbiaujantis. Mes žinome, kad tai nėra pavydėtina padėtis. Tačiau Agentūra turi sugebėti atsispirti tokiam spaudimui ir atlikti nepriklausomą ir išsamią peržiūrą. Paprasčiausiai priimti FAA žodį apie MAX saugumą nepakaks “.
