e-TurboNews Jau keletą metų bendradarbiauju su buvusia AWTTE kelionių pramonės paroda Beirute. Per daugelį metų ne kartą lankiausi gražiajame Beiruto mieste ir turiu pasakyti, kad tai vienas mano mėgstamiausių miestų Žemėje.
Tačiau vienas dalykas, kuris mane amžiams nustebino, nutiko Beirute. Valgydamas ledus „Baskin-Robbins“ kavinėje, susidūriau su savo draugu Scottu Wayne'u, kuris tuo metu dirbo JAV ambasadoje ir USAID programose. Kažkuriuo metu paklausiau jo, ar Amerikos vyriausybei racionalu leisti pinigus turizmo skatinimui Libane, atsižvelgiant į tai, kad šis regionas laikomas labai nestabiliu.
Jis tiesiog atsakė, kad Libanui būtina išlaikyti savo stiprybę ir tvarumą. Turizmas suteikia žmonėms orumo ir galimybių. Ir kai tik žmonės turi galimybių, jie neprisijungs prie judėjimų, kurie veda prie nestabilumo ir smurto.
Šalis, kuri svetingai priėmė pasaulį
Iš tiesų, Scotto Wayne'o aprašytas Libanas buvo labai reali vieta, kur žmonės buvo malonūs, svetingi ir svetingi. Beirutas buvo vienas gyvybingiausių miestų visuose Artimuosiuose Rytuose – kultūrų katilas, kuriame bažnyčios stovėjo šalia mečečių, o prancūzų, arabų ir anglų kalbos buvo girdėti beveik visur. Žmonės buvo šilti ir draugiški, jų virtuvė buvo puiki ir neįmanoma pamiršti.
Kitaip tariant, Beirutas buvo šalis, svetingai priimanti pasaulį.
Ir tai palankiai įvertino!
Turizmas buvo pagrindinė Libano ekonomikos augimo varomoji jėga, todėl žmonės galėjo parodyti pasauliui, kad yra atviri, saugūs ir nori tapti pasaulinės bendruomenės dalimi.
Libanas kaip tik kaip tik atsigavo po panašaus išpuolio 2024 m., kai AWTEE vadovai slėpėsi Beiruto apylinkėse esančiuose kalnuose, kad išvengtų Izraelio atakų.
Štai kodėl dabartiniai įvykiai Libane atrodo tokie tragiški.
Net ir iki šiol Vokietijos ir kitų Europos šalių pramogų oro linijos kasdien į Beirutą skraidindavo daugybę lankytojų.
Paliaubos – sunaikintos per kelias valandas
JAV žurnalisto Tuckerio Carlsono pranešime teigiama, kad tai, kas atrodo kaip trapios, bet realios paliaubos tarp Jungtinių Valstijų ir Irano – žingsnis, kuriuo siekiama išvengti katastrofiško karo protrūkio po to, kai JAV prezidentas Trumpas, paprastai tariant, pagrasino branduoline ataka, sakydamas, kad nesijaudina dėl karo nusikaltimų, – buvo sugriauta per mažiau nei valandą nuo to, kai jos tapo oficialios.
Ir tai padaryta sąmoningai.
Operacija „Vidinė tamsa“
Kaip aiškina Carlsonas, tai įvyko po to, kai Izraelis, kaip įtariama, pradėjo didžiausią ir niokojančią bombardavimo seriją Libane, praėjus vos kelioms valandoms po oficialaus paliaubų paskelbimo. Krikščioniškasis pasaulis teigia, kad „Vidinė tamsa yra pragaras“. Izraelis bombardavimus, nukreiptus į Libano sostinės Beiruto gyvenamuosius rajonus, pavadino „Operacija „Tamsa“.
Operacijos „Tamsa“ metu žuvo daugiau nei 100 nekaltų žmonių, tarp kurių buvo ir vaikų. Ironiška, bet Beirutui vadovauja krikščionių mažumos vyriausybė ir krikščionių meras.
Kyla klausimas – kodėl? Kokia galėjo būti Izraelio veiksmų prasmė, kai Jungtinės Valstijos paskelbė paliaubas, kad būtų išvengta tolesnio kraujo praliejimo?
Aljansas, kurio niekas neabejoja, bet turėtų
Visų pirma, negalima aptarti šio klausimo nekalbant apie JAV ir Izraelio aljansą.
Tai išties ypatinga sąjunga. Jungtinės Valstijos teikia Izraeliui milijardus dolerių dotacijų ir finansinės paramos, aukščiausios klasės ginklų ir žvalgybos pagalbą. Be to, izraeliečiai gali vykdyti karines operacijas nebijodami būti patraukti baudžiamojon atsakomybėn dėl besąlygiškos Vašingtono diplomatinės paramos. Izraelio ministras pirmininkas Netanyahu įtikino JAV prezidentą Trumpą prisijungti prie karo prieš Iraną be jokių tyrimų, tikslų ir neatsiklausus Amerikos žmonių (Kongreso).
Amerikos mokesčių mokėtojų pinigai finansuoja Izraelio karinius veiksmus. Izraelio armija naudoja amerikiečių gamybos karinę įrangą ir ginklus. Amerikos diplomatai stengiasi apsaugoti Izraelio karinę operaciją nuo tarptautinės bendruomenės kritikos ir pasmerkimo.
Tai gerai žinomi faktai. Tačiau kai įvyksta toks rezultatas ir Jungtinės Valstijos negali kontroliuoti artimiausių sąjungininkų, tai tampa kitokio pobūdžio kritine problema. Suverenitetas tampa abstrakčiu terminu.
Kam tai naudinga?
Žinoma, karas neišvengiamas; tačiau jo pasekmės niekada nebūna malonios, ir kažkas visada iš jo gauna naudos. Tačiau šioje situacijoje man atrodo, kad labai mažai kam naudinga užsitęsti destruktyviam konfliktui.
Pavyzdžiui, akivaizdu, kad Libanas ir jo piliečiai iš to nieko gero negali gauti. Beirute žūsta šimtai nekaltų vaikų. Libano piliečiai praranda ne tik giminaičius, bet ir viltis, svajones, galimybes ir net darbą, nes dėl karo šalis nustoja pritraukti turistų.
Be to, kaip Amerikos pilietis, visiškai nesu įsitikinęs, kad mano šalis ilgainiui naudos iš karo. Priešingai, atrodo, kad Jungtinės Valstijos visiškai moka už Izraelio agresiją. Aš myliu savo šalį pakankamai, kad paklausčiau, kam iš tikrųjų naudingas karas? Kodėl niekas neatsako į šį akivaizdų klausimą?
Kelionės tikslo mirtis
Kaip teigia Carlsonas, atrodo, kad pagrindinė žala, kurią Izraelis padarė Libanui per paskutinę bombardavimo kampaniją, buvo ne tik šalies ekonomikai ir socialinei aplinkai, bet ir įvaizdžiui. Iš tiesų, Libanas, kartu su Egiptu, anksčiau buvo viena populiariausių turistinių vietų Artimuosiuose Rytuose.
Kaip galbūt prisimenate, mano draugas Scottas Wayne'as kartą man pasakė, kad būtent dėl šios priežasties jis dirbo JAV ambasadoje Libane – skatinti Libano turizmą. Turizmas Libano piliečiams reiškė galimybes ir saugumą.
Deja, dabar turizmas Libane, regis, nyksta, nes Beiruto įvaizdžiui pakenkė šis naujausias agresijos aktas prieš šią nuostabią šalį.
Vaikai griuvėsiuose
Žinoma, neįmanoma nepastebėti liūdniausio dalyko iš viso to, kas įvyko Libane, kaip ir Gazoje bei Irane – nekaltų vaikų žudymo. Kaip pažymi Carlsonas, vienas iš jo liudininkų matė jaunos mergaitės, kuri laimingai vaikščiojo su savo tėvu, mirtį.
Kad ir kokie žiaurūs būtų karai, to jokiu būdu negalima pateisinti. Savo gimtajame mieste taikiai vaikštinėjo nekalti vaikai, ir kažkas nusprendė juos sušaudyti net negalvodamas.
Karas be aiškaus tikslo
Kalbant apie Izraelio ir Amerikos vyriausybes, tai, kad jos skelbia karą viena kitai ir kitoms šalims, neturi aiškaus tikslo, atrodo itin keistai. Koks to tikslas? Ar tai režimo pakeitimas, atgrasymas, ar prekybos monopolija?
O gal dar kažkas?
Tačiau, kaip savo pranešime teigia Carlsonas, net pačios už šiuos karus atsakingos vyriausybės dažnai nepaaiškina, kaip šių tikslų galima pasiekti praktiškai.
Taikos trapumas ir nesėkmė
Paliaubų reikšmė yra gana akivaizdi – karo veiksmų nutraukimas. Tai reiškia, kad bandoma užkirsti kelią tolesniam naikinimui, nes tęsiant šį kelią bus dar blogesnių rezultatų.
Tačiau, kaip rodo įvykiai Libane, paliaubos kartais gali nieko nereikšti. Tai reiškia kontrolės ir reguliavimo stoką priimant sprendimus dėl dalyvių karinių veiksmų.
Kas mums liko
Dabar, kai prisimenu savo keliones į Libaną, įsivaizduoju jo gatves, pilnas žmonių triukšmo, vaikų juoko ir gardžių garsiosios virtuvės kvapų. Tačiau miestas ir visas Libanas smarkiai pasikeitė – ne tik fiziškai, bet ir psichologiškai bei emociškai.
Libanas nebėra svetinga turistų lankoma vieta.
Liekamasis klausimas
Deja, vis dar ieškau patenkinamo atsakymo į šiuos klausimus: kodėl paliaubos buvo panaikintos per kelias minutes? Kodėl šis karas tęsiasi be jokio apibrėžto tikslo? Kodėl niekas nesustabdo visų šių galios žaidimų?
Palikite komentarą