Biudžeto aviakompanija leido sugedusiam reaktyviniam lėktuvui įveikti 6,000 XNUMX mylių kelionę pirmyn ir atgal iš Niujorko į Liverpulį ir atgal per Atlantą, nepaisant to, kad žaibas trenkė žinodamas, kad variklio monitoriuose yra problemų, šiandien posėdžiavo teismas.
„Globespan Airways Limited“ buvo nubausta 5,000 svarų bauda už „Boeing 757“ su 20 keleivių valymu grįžinimą atgal per Atlantą su dviem rodikliais, rodančiais variklio stūmimą neveikiančiu veiksmu, pranešė Londono „Southward“ karūnos teismas.
Bendrovė naudojo tam tikrą „optimistinį taisyklių aiškinimą“, leidžiančią pakilti iš Liverpulio, palikdama įgulai rankiniu būdu sureguliuoti droselį su kito matuoklio pagalba.
Pirmiausia gedimas buvo pastebėtas išvykstant iš Niujorko JFK oro uosto, tačiau Edinburge įsikūrusi oro linijų bendrovė, prekiaujanti kaip „FlyGlobespan“, pažeidė civilinės aviacijos taisykles, vėliau paskelbdama, kad lėktuvas „tinkamas“ skristi per Atlanto vandenyną per „Knock“. Airija.
Bendrovė pripažino pažeidimus pagal 2005 m. Oro navigacijos įsakymą skraidyti lėktuvu be galiojančio tinkamumo skraidyti pažymėjimo ar galiojančio naudotojo pažymėjimo. Taip pat buvo priteista 4,280 XNUMX svarų sterlingų išlaidų.
Diktofonas Jamesas Curtisas QC teigė, kad variklio slėgio santykio rodikliai (EPR) nepateikė „pagrindinės“ informacijos - nes duomenis buvo galima gauti naudojant kito tipo matuoklius - tačiau pilotui buvo suteiktas „papildomas informacijos sluoksnis“.
„Man sakoma ir esu patenkinta, kad dėl EPR gedimo šiame skrydyje orlaivis nebuvo padarytas nesaugus ir jokiu būdu nekėlė pavojaus orlaiviu skridusiai visuomenei. Tuo atveju ... skrydis keletą valandų visiškai saugiai tęsėsi iš JFK į Liverpulį be jokių saugumo ir sunkumų. Tai veikiau sukėlė papildomą naštą ir spaudimą pilotui ir antram pilotui, kad rankiniu būdu apskaičiuotų variklių našumą “.
Tačiau nusileidus oro linijų inžinierių „Storm Aviation“ atliktas tyrimas negalėjo nei nustatyti gedimo priežasties, nei jos ištaisyti. Apie tai buvo pranešta aviakompanijos skrydžių operacijų direktoriui, kuris „gana optimistiškai“ aiškino taisykles, reglamentuojančias įrangą, kurią civilinės aviacijos administracija turėjo veikti prieš lėktuvui išvykstant.
Curtis'as sakė, kad tada skrydžių valdymo direktorius naujam lėktuvą paėmusiam pilotui pasakė, kad orlaivis atitinka tinkamumo skraidyti pažymėjimą. Pilotas taip pat turėjo nuspręsti, ar jis gali saugiai skristi lėktuvu, ir atrodo, kad jis nedvejodamas „puikiai nustatė, kad orlaivis gali saugiai išvykti“.
Tačiau grįždamas atgal per Atlantą lėktuvas pažeidė įstatymus. Niujorke tai buvo dar kartą išnagrinėta ir problema pašalinta. Diktofonas teigė sutikęs, kad tai buvo techninis pažeidimas, bet „svarbus pažeidimas“.
Bendrovė pakeitė inžinerijos direktorių ir skrydžių operacijų direktorių ir parodė „visus besąlygiško jos klaidos pripažinimo ženklus“.
Oro linijų patronuojančios bendrovės „Globespan Group“ pirmininkas Rickas Greenas teigė esąs patenkintas rezultatu.
KĄ IŠSIIMTI IŠ ŠIO STRAIPSNIO:
- „Man buvo pasakyta ir aš esu patenkintas, kad dėl šio skrydžio EPR gedimo orlaivis nebuvo nesaugus ir jokiu būdu nesukėlė pavojaus orlaiviu skridusiai visuomenei.
- Biudžeto aviakompanija leido sugedusiam reaktyviniam lėktuvui įveikti 6,000 XNUMX mylių kelionę pirmyn ir atgal iš Niujorko į Liverpulį ir atgal per Atlantą, nepaisant to, kad žaibas trenkė žinodamas, kad variklio monitoriuose yra problemų, šiandien posėdžiavo teismas.
- Pilotas taip pat turėjo apsispręsti, ar gali saugiai skristi lėktuvu, ir panašu, kad jis nedvejodamas „puikiai tinkamai nustatė, kad orlaivis galėtų saugiai išskristi“.
