Atlantos miestas paprašė Džordžijos aukščiausiojo teismo leidimo tęsti didelio našumo ieškinį, kuriame teigiama, kad kelionių internetu bendrovės neteisėtai suneša milijonus dolerių pajamų iš viešbučių mokesčių.
Miestas siekia susigrąžinti viešbučio ir užimtumo mokesčius iš 17 kelionių internetu kompanijų, įskaitant „Expedia“, „Travelocity.com“, „Hotels.com“, „Priceline.com“ ir „Orbitz“. Tačiau internetinės bendrovės tvirtina, kad jos nėra įpareigotos mokėti ir, net jei būtų, miestas turėjo administracine tvarka išnagrinėti mokesčius prieš pateikdamas ieškinį.
Internetinės kelionių bendrovės yra teisiškai puolamos visoje Gruzijoje – ir visoje šalyje – miestams siekiant susigrąžinti mokesčių pinigus, kurie, jų teigimu, teisėtai priklauso jiems. Pavyzdžiui, Atlantos viešbučių ir motelių kambarių viešbučio ir užimtumo mokestis yra 7 proc. Mokestis, kaip ir kiti visoje šalyje, buvo priimtas įstatymais, siekiant uždirbti pinigų, kuriuos būtų galima panaudoti turizmui skatinti.
Muscogee apygardos aukštesniojo teismo teisėjas neseniai surengė posėdžius, siekdamas nustatyti, ar „Expedia“ privalo mokėti Kolumbo miestui viešbučių ir apgyvendinimo mokesčius. Federalinis teisėjas Romoje prižiūri ieškinį, kuriuo siekiama, kad miestų, ieškančių pretenzijų 18 internetinių kelionių kompanijų, vardu būtų pareikštas ieškinys.
Šių metų pradžioje San Antonijaus federalinis teisėjas leido Teksaso miestų vardu pradėti grupinio ieškinio bylą prieš internetines kelionių įmones.
Bylos nagrinėjamos tuo metu, kai vis daugiau žmonių viešbučių rezervacijas atlieka internetu. Gegužės mėnesį National Leisure Travel MONITOR pranešė, kad laisvalaikio keliautojai internetu užsisako kelionių rezervacijas 56 procentus laiko, palyginti su 19 procentų 2000 m.
Pirmadienį Džordžijos Aukščiausiasis Teismas išklausė argumentus, ar jis turėtų atmesti Atlantos miesto bylą, ar leisti jai pradėti teismą.
Aukštesnysis teismas turi nustatyti, ar prieš pareikšdamas ieškinį 2006 m. kovo mėn. miestas turėjo įvertinti, kiek mokesčių yra skolingos internetinės bendrovės, raštu įspėti bendroves ir, jei dėl sumos kilo ginčas, leisti miesto licencijų peržiūros tarybai surengti posėdį.
Teismas peržiūri praėjusių metų valstijos apeliacinio teismo sprendimą, kuriame teigiama, kad miestas turėjo atlikti šį procesą. Jei būtų leista įsigalioti, šis sprendimas būtų nepaprastai pelninga interneto kompanijų pergalė, nes trejų metų senaties terminas neleistų miestui reikalauti mokesčių, kuriuos šio dešimtmečio pradžioje renka internetinės bendrovės.
Kol kas nė vienas Gruzijos teisėjas nepriėmė sprendimo dėl pagrindinės ginčo problemos: ar miestai praranda tam tikrą mokesčių sumą kiekvieną kartą, kai viešbučio ar motelio kambarys yra rezervuojamas ir apmokamas per internetines bendroves.
Remiantis teismo dokumentais, internetinės bendrovės sudaro sutartis su viešbučiais ir moteliais dėl daugelio kambarių sutartomis „didmeninėmis“ kainomis. Internetinės bendrovės nustato antkainį ir nustato „mažmeninę“ kainą, kurią vartotojas mokės. Internetinės bendrovės priima mokėjimus kredito kortelėmis už kambario kainą, taip pat mokesčius ir paslaugų mokesčius. Jie grąžina viešbučiui „didmeninės prekybos“ tarifą ir apskaičiuotą mokestį.
Už skirtumą tarp didmeninės ir mažmeninės kainos nėra mokamas joks viešbučių ir užimtumo mokestis, pirmadienį sakė miesto teisininkas Billas Norwoodas.
Tačiau internetinių kompanijų teisininkas Kendrickas Smithas teigė, kad kadangi internetinės įmonės neperka ir nenuomoja viešbučių kambarių, joms netaikomas mokestis.
„Mes nesame viešbučiai“, – sakė jis. „Mes negalime rinkti mokesčių“.
Teisėjas Robertas Benhamas pateikė Smithui hipotetą, kad internetinė įmonė iš kliento ima 100 USD už kambarį, nors jo antkainis buvo 50 USD. Kokiu tarifu renkami mokesčiai? jis paklausė.
50 USD tarifas, kurį internetinė bendrovė sumokėjo viešbučiui, atsakė Smithas. Jis pridūrė, kad įkainiai, dėl kurių susitarė viešbučiai ir internetinės bendrovės, yra konfidencialūs.
Tada teisėjas George'as Carley pažymėjo, kad įeiti klientai moka visą 7 procentų mokesčio tarifą nuo įprastų kambarių tarifų. Tačiau jei internetinės bendrovės renka mokesčius tik nuo didmeninių tarifų, „miestas tikrai apjuodinamas“, – sakė jis.
Smithas teismui pareiškė, kad jei miestas nori pabandyti surinkti tokius mokesčius, jis turėtų vadovautis įstatymu ir pateikti internetinėms bendrovėms apytikslę sumą, kiek jos yra skolingos, o ne kreiptis į teismą, kuriam atstovauja privatūs advokatai.
„Tai yra [mokesčių] surinkimo ieškinys“, - teigė Smithas. „Jie nori daug pinigų“.
Interviu telefonu Art Sackler, pramonės prekybos grupės, Interaktyvių kelionių paslaugų asociacijos, vykdomasis direktorius, teigė, kad miesto ieškinys yra priešingas. Pasak jo, internetinių įmonių verslo modelis yra naudingas vartotojams, nes leidžia derinti viešbučių kainas ir palengvina turizmą.
„Jie bando padaryti ką nors, kas užmuštų arba sugadintų šią žąsį, padėjusią auksinį kiaušinį“, – sakė Sackleris.
Tačiau miesto teisininkas C. Nealas Pope'as teigė, kad Atlanta viešbučių mokesčių pinigus naudoja turizmo skatinimui.
„Miestas gali panaudoti, tarkime, 5,000 XNUMX USD iš šių mokesčių pajamų, kad išsiųstų Atlantos žmonių komandą, kuri surengtų tokį renginį kaip softbolo turnyras ar koncertas, į kurį į miestą galėtų atvykti šimtai ar tūkstančiai žmonių, kad jį pamatytų. “, – sakė popiežius. „Kai miestas atima milijonus dolerių iš šių pajamų, tada matai, kokie svarbūs yra šie turizmo pinigai.
