Ar daugiakultūrė pramonė, pavyzdžiui, turizmas, gali būti įtrauki?

Williamo Shakespeare'o pjesėje „Romeo ir Džiuljeta“ dramaturgas į savo pagrindinio veikėjo Džuljetos burną įtraukia deklaratyvų ar retorinį klausimą: „Kas yra vardas? Tai, ką mes vadiname rože kitu vardu, kvepėtų kaip saldu “. Šekspyro mintis yra ta, kad vardas turi mažiau reikšmės nei aprašytas veiksmas; ką kažkas vadina, yra mažiau svarbu nei tai, ką jis daro. Nors Šekspyras gali būti teisingas kalbant apie gėles ar meilę,

Nėra aišku, ar tą patį galima pasakyti apie socialinę politiką, kai žodžiai yra svarbesni nei tuo, kuo mes galime tikėti ir kurie dažnai sukėlė didybės ir tragedijos - džiaugsmo ir liūdesio akimirkų. Tada žodžiai turi galią ir svarbu, kaip juos interpretuojame.

Kaip ir kiti temų leidinių autoriai, siekiu atsakyti į klausimą: ar turizmas yra šaltiniai ir atsakymai į įtraukesnę visuomenę? Iš tikrųjų tai ne vienas klausimas, o greičiau ekonominių, filosofinių, politinių ir sociologinių klausimų popiūras, pagardintas istorinėmis smulkmenomis ir išreikštas trumpu sakiniu. Klausimas taip pat yra kruopščiai suformuluotas: jis neklausia, ar turizmas turi išteklių ir atsakymų į inkliuzinę visuomenę, bet labiau į (už) įtraukesnę visuomenę? Kitaip tariant, tai ne absoliučių, o laipsnių klausimas. Jei kalbėtume apie gastronomiją, o ne apie turizmą, šį klausimą galėtume palyginti su tipišku Karibų jūros troškiniu, kuriame yra šiek tiek visko ir kurio skonyje niekas nedominuoja.

Pateiktame klausime daroma prielaida, kad respondentas supranta turizmo sąvoką ir panašiai, kad turi tam tikrų žinių apie verslą. Panašiai klausimas kelia ir turizmo bei ekologijos klausimus ir tai, kaip įtraukumas sąveikauja su besiplečiančia populiacija, kuri turi dalytis potencialiai ribotais ištekliais. Klausimą sunku išspręsti dėl to, kad turizmas nėra vienalytė veikla. Tai sudėtinė pramonė, turinti daugybę sektorių, tokių kaip viešbučiai, restoranai ir transportas.

Dar labiau suskirstyti šiuos sektorius. Žvelgiant iš šios perspektyvos, turizmas yra panašus į Paukščių kelią; tai yra optinė iliuzija, kuri, atrodo, yra visuma, tačiau iš tikrųjų yra daugelio posistemių, kurių kiekviena su papildomomis sistemomis posistemyje yra sujungta, sujungimas, tai yra turizmas.

Mūsų turizmo sistema taip pat panaši į kitas socialines ir biologines sistemas - kaip ir biologinėje sistemoje, visumos sveikata dažnai priklauso nuo kiekvieno komponento sveikatos.

Turizmo srityje, kai kuris nors komponentas nustoja veikti, gali sugesti visa sistema. Be to, kaip ir dinamiškų gyvenimo formų atveju, turizmo veikla turi bendrų bruožų, tačiau jie būdingi kiekvienai vietai. Pavyzdžiui, turizmas pietuose

Ramiojo vandenyno regionas turi tam tikrų panašumų su savo brolių ir seserų pramone visame pasaulyje, tačiau jis taip pat kardinaliai skiriasi nuo Europos ar Šiaurės Amerikos turizmo aplinkos.

Toliau pirmiausia nagrinėsiu įtraukios visuomenės prasmę ir tada bandysiu nustatyti, ar turizmas turi ekonominę, vadybinę, politinę ir socialinę valią padėti kurti įtraukesnes visuomenes.

Filosofinis įtraukties klausimas

Atsižvelgiant į temos klausimo formuluotę, akivaizdu, kad klausėjas inkliuziją vertina kaip teigiamą socialinį požymį ir akcentavo turizmo klausimą, turintį reikiamus išteklius (piniginius ir informacinius), kad įtrauktis būtų įtraukta kuo daugiau žmonių. Taigi klausimas yra priekyje, tai yra, mes žinome norimą

rezultatą, tačiau reikia rasti būdą, kaip gauti tokį rezultatą. Skaitytojas turėtų įvertinti klausėjo prielaidos priežastis: žmogaus prigimtis yra nenoras būti atstumtam.

Kristianas Weiras, rašydamas Amerikos psichologų asociacijos žurnale, vartoja žodį „atmetimas“ „atskirties“ prasme ir teigia:

Tyrėjai įsigilinę į atmetimo šaknis, jie rado stebėtinų įrodymų, kad atstumties skausmas ne tiek skiriasi nuo fizinio sužalojimo skausmo.

Atmetimas taip pat turi

 rimtų pasekmių asmens psichologinei būklei ir visuomenei
apskritai

Žodyno apibrėžimas taip pat palaiko teigiamą įtraukties vertę.
Amerikiečių kalbos žodynas „Merriam- Webster“ pateikia vieną iš
terminas „įtraukus“ (įtraukimas) apibrėžiamas taip: „įskaitant visus, ypač: leisti ir priimti žmones, kurie istoriškai buvo atskirti (dėl jų rasės, lyties, seksualumo ar sugebėjimų).

Vis dėlto noras padidinti įtraukimą yra ambicingas tikslas
nedaugelis tvirtina, kad dėl savo lyties, rasės, religijos, tautybės, seksualinės orientacijos ar kitų biologinių priežasčių asmeniui neturėtų būti leidžiama įsigyti lėktuvo bilieto, registruotis viešbutyje ar valgyti restorane.
bruožai. Nacionaliniuose įstatymuose jau buvo nagrinėjamos ir neteisėtos diskriminacijos formos, susijusios su tokiomis būdingomis savybėmis kaip asmens tikėjimas, tautybė, rasė ar religija. Diskriminacijos klausimas yra nusistovėjęs įstatymas daugumoje pasaulio šalių. Ar tai turėtų atsižvelgti į socialinį priimtinumą ar socialinę integraciją?

Tai sukelia du papildomus klausimus:
Q1. Ar įtraukties tikslas yra įgyvendinamas, ar tik siekis?
Q2. Ar įtrauktis gali būti būdas, kuriuo dominuojančios grupės valdo mažiau galingas žmonių grupes?

Kalbant apie pirmąjį iš šių dviejų klausimų, reikia pasakyti apie sugebėjimą
centrinis. Kaip pažymi Immanuelis Wallersteinas iš Jeilio universiteto:

Nelygybė yra pagrindinė šiuolaikinio pasaulio sistemos realybė
buvo kiekvienos žinomos istorinės sistemos. Didysis politinis klausimas
šiuolaikinis pasaulis, puikus kultūrinis klausimas, buvo kaip susitaikyti
teorinis lygybės su besitęsiančiu ir vis aštresniu suvokimas
realaus gyvenimo galimybių ir pasitenkinimo, kuris buvo jo rezultatas, poliarizacija.

Wallersteino siūlomi klausimai glūdi pačiame klausimo centre
įtraukimas į turizmą.

Į antrąjį klausimą yra sunkiau atsakyti ir jis priverčia mus apsvarstyti
galimybė, kad grupė gali atmesti įtraukimą arba tikėti tuo
buvo jiems panaikinta. Ar yra toks dalykas kaip priverstinis įtraukimas? Jei
diskriminacija yra neteisėta, kodėl turizmas turėtų spręsti problemas
socialinis įtraukimas? Iš dalies atsakymas priklauso nuo to, kaip mes vertiname įtraukumą ir kaip mes vertiname turizmą. Ar turizmas yra viena industrija, kuri kalba vienu balsu, ar pramonė turi kelis balsus? Ar turizmas yra filosofija, ar verslas, o jei tai yra verslas, ar mes kalbame tik apie pelno motyvą, ar apie įmonių socialinę atsakomybę?

Jei turizmas turi peržengti įstatymo raidę, kalbant apie visus klientus ir darbuotojus, su kuriais elgiamasi oriai, tada kalbame apie
ambicingas ir galbūt nepasiekiamas tikslas. Turizmas dažniausiai yra
jau nediskriminuojanti pramonė, o geras klientų aptarnavimas reikalauja, kad jos darbuotojai su visais žmonėmis elgtųsi kaip su gerbiamais klientais.

Kaip žino bet kuris keliautojas, turizmas remiasi žmonėmis ir jie ne visada atitinka nustatytus standartus. Nepaisant to, kad gedimų pasitaiko, yra
mažai abejonių, kad darbuotojai yra mokomi teikti geras ir nediskriminacines paslaugas. Nors tai ne visada pasitaiko, pirmojo amžiaus mišniškame tekste Pirke Avot teigiama: „Jūs neprivalote užbaigti kūrinio, bet ir neturite laisvės nuo jo susilaikyti. Kitaip tariant, mes turime turėti tikslą, net jei galutinis tikslas niekada nebus pasiektas.

Nepaisant šių siekio tikslų, kaip mažumos grupės narys šis terminas
„Imtinai“ mane taip pat vargina. Ar šis terminas daro prielaidą, kad mažuma yra
tikimasi elgtis pagal daugumos standartus, nepaisant to, kad ji gali nenorėti būti įtraukta? Ar žodis „įtraukumas“ taip pat atspindi nuolaidumo matą? Ar žodis silpniems sako, kad jie turėtų vertinti jų įtraukimą? Ar inkliuzijos terminas primena kitą terminą, kurį stiprūs mėgsta vartoti silpnųjų atžvilgiu: tolerancija?

Ar abu kūriniai atspindi daugumos kultūros jausmą, kad taurieji įpareigoja?
kad daugumos kultūra tuo pačiu jaustųsi gerai
dominuoja silpnesnėje kultūroje?

Be to, laikotarpiai, kuriuos galėtume pavadinti „tolerancija imtinai“, nebuvo
visada baigėsi gerai, ypač tiems, kurie buvo „įtraukti“ ar „toleruojami“.
Istorijoje gausu vadinamųjų „tolerantiškų“ laikotarpių pavyzdžių, kurie dažnai būna
įvyko ekonominės ekspansijos metu, kai dauguma didžiavosi savo įtraukties ir tolerancijos lygiu. Deja, tolerancijos idealizmas, išsigimstantis fanatizmu ir įtraukimu, gali virsti atskirtimi.
Žvelgiant iš šios perspektyvos, galime suabejoti, ar žodis „įtraukimas“ nėra dar vienas būdas pasiekti dominavimą? Pavyzdžiui, Prancūzijos revoliucija buvo įtraukimo revoliucija, jei tik jūsų grupė ir jūsų idėjos buvo priimtinos revoliucijai. Revoliucija baigėsi ne tik teroro viešpatavimu, bet ir tuo, kad Prancūzijos valstybė įtraukė užkariautas tautas į prancūzų kultūrą, nesvarbu, ar jos norėjo būti įtrauktos, ar ne. Galbūt revoliucijos pasipriešinimo elementas buvo vadinamasis Paryžiaus sinedrionas, kurį 1807 m. įsteigė Napoleonas. Šioje konklavoje Napoleonas davė rabinams pasirinkti „priverstinį“ įtraukimą į Prancūzijos visuomenę arba gyvenimą Paryžiaus getų purve ir smarve. Jei eisime istorijoje į priekį kokius 100 metų, pamatysime, kaip baigiasi prancūzų revoliucija marksistinėje Rusijoje. Vėlgi, įtraukimas reiškė arba įsitraukimą į „įtraukiantį proletariatą“, arba paskelbimą revoliucijos priešu, o pastarojo pasirinkimo pasekmė buvo mirtis.

Šie istoriniai modeliai tęsėsi iki šiol. Mes galime turėti
tikėjosi, kad postnacistinė Europa būtų bandžiusi panaikinti savo visuomenę
sąmokslo, kovos su žmonėmis demonai

Semitizmas ir rasizmas. Dar mažiau nei šimtmetį po nacių pralaimėjimo
Vokietija, Europa vis dar kovoja. Prancūzijos žydai nuolat praneša, kad mažai tiki, kad Prancūzijos policija juos apsaugos. Jie dažnai gyvena baimėje, o daugelis pagaliau atsisakę Europos emigravo iš Prancūzijos. Neabejotinai padėtis Jungtinėje Karalystėje nėra geresnė. Nepaisant „korbinizmo“ nuosmukio, pastarosios apklausos Didžiojoje Britanijoje, atliktos per „Covid-19“ krizę, rodo, kad vienas iš penkių Didžiosios Britanijos piliečių mano, kad „Covid-19“ pandemijos protrūkis yra žydų ar musulmonų siužetas. Ši apklausa žavi tuo, kad ji atspindi daugybę tų pačių nuomonių, kurias europiečiai išsakė XIV amžiuje per Juodąjį marą. Apklausos dalyviams paklausus, kuo jie grindžia šį išankstinį nusistatymą, dažniausiai atsakau: „Nežinau“. Šiose dviejose moderniose ir „tolerantiškose“ Europos tautose išreikštas požiūris gali patvirtinti hipotezę, kad kai ekonomika susitraukia, išankstinis nusistatymas linkęs didėti. Jei taip, ekonominis laikotarpis po pandemijos gali atspindėti rasinio ir religinio fanatizmo augimą. Atsižvelgiant į istorinius inkliuzijos įrašus, turime suabejoti, ar tai, ką europiečiai (ir daugelis Šiaurės Amerikos gyventojų) turi omenyje „įtraukimas“, iš tikrųjų yra „asimiliacija“ ar kultūrinio identiteto praradimas. Ar šis terminas tėra mandagus būdas pasakyti: atiduok savo kultūrą? Jei tai yra tikroji žodžio prasmė, tada
atsakymas iš daugelio dalyvių gali būti ačiū.

Teisybės dėlei ne viskas yra neigiama. Pavyzdžiui, Portugalija ir Ispanija
sunkiai dirbo taisydamas istorines neteisybes, įvykusias XNUMX m
Inkvizicijos. Abi tautos pasitelkė savo turizmo pramonę, kad paaiškintų
tragedijas ir bandyti sukurti istorinio gydymo būseną.
tą patį galima pasakyti ir apie postnacistinę Vokietiją. Nepaisant šių ryškių dėmių, kaip a
norma, Europos ir Šiaurės Amerikos daugumos kultūros išreiškė toleranciją
už kitą, bet retai paklauskite „kito“, ar jie nori būti toleruojami. Daug kam
nustebimas tų, kurie skatina inkliuziją, ne visi nori būti įtraukti - dažnai būna priešingai. „Įtraukto“ ar „toleruojamo“ požiūriu šis rūpestingas požiūris ne visada duoda laukiamų rezultatų: kartais mažumos šią geranorišką sociopolitinę poziciją vertina tik kaip nuolaidžią. Tai tas pats nuolaidus jausmas, kurį jautė daugelis tautų visame pasaulyje, kai joms buvo suteikta galimybė būti vakarietiškoms.
Kaip ir su terminu „daugiakultūriškumas“, yra mažumų grupių, kurios šį terminą suprato kaip reikšmę: „Aš suteikiu jums galimybę būti tokiam pat kaip aš!“ Tai reiškia, kad daugumos kultūra suteikia mažumų kultūrai galimybę prisitaikyti prie daugumos kultūros normų, o ne leisti tik „būti“ oriai.

Turizmo požiūriu šis skirtumas yra būtinas bent jau
dvi priežastys:

(1) Turizmas klesti unikaliu. Jei visi esame panašūs, nėra tikro
priežastis keliauti. Kaip dažnai lankytojai skundžiasi, kad buvo vietinė kultūra
praskiestas iki taško, kad tai tik vietinių gyventojų rodomas šou norint patenkinti
kultūrinis vakariečių apetitas? Lankytojai ateina ir eina, bet gimtoji
gyventojų paliekama spręsti socialines ir medicinines problemas, kurias palieka lankytojai.

(2) Turizmas ir ypač viršturizmas ne tik prisotina rinką, bet ir ją
taip pat dažnai kelia grėsmę faktiniam vietinių kultūrų gyvybingumui. Pagal šį scenarijų
sėkmė išaugina sėkmės sunaikinimo sėklas. Ar pasaulis tampa labiau įtraukus, ar jis tampa panašesnis?

Turizmas ir įtraukumas

Turizmas iš esmės yra „kito“ šventė. Kaip Jungtinės Tautos
Pasaulio turizmo organizacija (UNWTO) pažymėjo:

Kiekviena tauta ir kiekviena vieta turi unikalią kultūrą. Patirti
įvairūs gyvenimo būdai, naujo maisto ir papročių atradimas bei kultūrinių vietų lankymas tapo pagrindine motyvacija žmonėms keliauti. Todėl turizmas ir kelionių veikla šiandien yra pagrindinis pajamų ir darbo vietų kūrimo šaltinis.

Šis atvirumas ir kito sutikimas gali būti priežastis, dėl kurios teroristai
ne tik nukreipti turizmo industriją, bet ir ją niekinti.
Terorizmas siekia sukurti ksenofobišką pasaulį, kuriame žmogus yra laikomas
išleidžiama už tai, kad gimė neteisingoje tautybėje, rasėje ar religijoje, ir galbūt tai yra pagrindinė kito atstūmimo forma.

Norėdami pasiekti šį tikslą, terorizmas turi pamokslauti tiems, kurie nemėgsta
„Mumis“ negalima pasitikėti.

Turizmas kaip įtraukiantis verslas pandemijų amžiuje

Turizmas yra verslo veikla, todėl jam nerūpi
asmens rasė, religija ar tautinė kilmė, nes ji orientuota į apatinę eilutę
rezultatus. Norėdami išgyventi, turizmo verslas, kaip ir bet kuris kitas verslas, turi uždirbti
daugiau pinigų nei išleidžia. Temos kontekste klausimas, jei jis
vartoja žodį „įtraukimas“, kad reikštų: bet kurio kliento, gyvenančio pagal įstatymus ir pasirengusio mokėti kainą, sutikimą, turizmas tradiciškai siekia būti įtraukties idealų pavyzdžiu. Deja, dažnai skiriasi „turėtų būti“ ir „yra“. Įtraukimas į verslą turėtų būti visur. Tačiau ne visos tautos pripažįsta viena kitos pasus ir turizmo pramonėje pasitaiko rasinės ir politinės diskriminacijos atvejų.

„Covid-19“ krizė metė iššūkį inkliuzinių kelionių idėjai. Netrukus
prasidėjus pandemijai, tautos pradėjo uždaryti sienas ir idėja, kad
visi buvo laukiami nustojo egzistuoti. Šiame kontekste daugelis žiūrėjo
tarptautinės agentūros, tokios kaip Jungtinės

Tautos būti nereikšmingos. Vietoj to, kiekviena tauta padarė tai, ką manė esant
geriausia savo piliečiams. Sklandžiai ir įtraukiai keliaus į
po Covid-19 pasaulis tapo praeities principu? Ar pasaulyje, kuriame vyrauja nestabili politinė padėtis, mažėjanti ekonomika, trūksta užimtumo ir atgyja praeities išankstiniai nusistatymai, turizmo pramonė turės tapti labiau išstumta, ką ji samdo ir kam tarnauja?

Turizmo ištekliai

Šie ekonominiai, politiniai ir filosofiniai klausimai lemia paskutinę dalį
šio požiūrio: Ar turizmas turi išteklių ir atsakymų? . . Tai
kyla gilesnis klausimas: „Kas yra turizmas?“ Turizmo pramonė nėra nei apčiuopiama, nei standartizuota, nei monolitinė.

Nėra vienos turizmo industrijos, veikiau yra įvairių rūšių junginys
veikla. Ar turizmo pramonė yra ne kas kita, kaip sukurta koncepcija
apibūdinti šį melange? Ar turizmą turėtume vertinti kaip socialinę konstrukciją, an
abstrakcija, kuri veikia kaip daugelio pramonės šakų, kurios pagal
geriausios aplinkybės veikia kartu?

Šie klausimai kelia visuotinį klausimą: darant prielaidą, kad turizmo pramonė sugebėjo susivienyti kaip viena pramonė, ar ji turėtų išteklių pakeisti ar paveikti pasaulio politiką? Atsakymas turi būti ir taip, ir ne. Turizmo pramonė, šiuo metu kovojanti dėl savo išlikimo, neturi išteklių spausti vyriausybes priimti standartinę filosofinę socialinę politiką. Šis silpnumas išryškėja 2020 m. Istoriniu laikotarpiu, nes atrodo, kad daugelis pasaulinių organizacijų buvo menkai pasirengusios kovoti su
sveikatos ir ekonomikos krizės. Kai kurie akademikai ir technokratai teigia, kad nepaisant nesėkmių, pasaulio ekonomika turėtų grįžti į kitą internacionalizmo, technokratinio profesionalumo ir visuotinės įtraukties laikotarpį.

Kiti pasisako už populiaresnę poziciją, pažymėdami, kad per daug
technokratai ir akademikai pašalinami iš realaus pasaulio problemų. Daug rinkimų tiek Europoje, tiek Serbijoje

Daugiakultūrė pramonė

Amerika nurodo populistų nusivylimą dabartiniu valdančiuoju elitu.
Jie pažymi, kad per daug darbininkų klasės žmonių patyrė klaidas, kurias padarė žiniasklaida, intelektualai, akademikai ir šis valdantysis elitas.
Ar pastarieji riaušės, kilę JAV miestuose, buvo tik dėl rasės
nusivylimas ar papildomai pykčio pasireiškimas dėl kelių mėnesių priverstinės „pastogės vietoje“ politikos? Daugeliui yra nuojauta, kad pasaulis grįžo į priešrevoliucinę prancūzų atmosferą

Revoliucija.

Ar šiais neramiais laikais turizmas gali būti supratimo, pliuralizmo ir taikos priemonė? Jei turizmas gali skatinti šiuos idealus, mes galime būti linkę peržengti įprastas inkliuzijos sampratas ir tai, kad kartu žmonija gali nuveikti didelių dalykų. Britų aktorius ir eseistas TonyRobinsonas teigė:

Per visą žmonijos istoriją mūsų didžiausi lyderiai ir mąstytojai naudojosi
žodžių galia transformuoti mūsų emocijas, įtraukti mus į jų priežastis ir formuoti likimo eigą. Žodžiai negali  kuria tik emocijas, jie kuria veiksmus. Mūsų veiksmai skleidžia mūsų gyvenimo rezultatus.

Turizmo pramonė supranta žodžių galią
neramiais laikais, jei ji atidžiai renkasi žodžius, tada atsakys į mūsų
klausimas bus tas, kad turizmas gali neturėti nei finansinių išteklių pasauliui pakeisti, nei visų reikalingų žinių, tačiau jei jis gali padėti kiekvienam iš mūsų
supraskite, kad visi esame keliautojai mažoje planetoje, įsikūrusioje
erdvė ir pavaldi jėgoms, stipresnėms už mus visus kartu - tada to daugiau nei pakanka.